Определение Арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2023 г. N Ф05-5594/18 по делу N А40-48975/2017

г. Москва

1 марта 2023 г.

Дело N А40-48975/2017

Резолютивная часть определения объявлена 20.02.2023.

Полный текст определения изготовлен 01.03.2023.

Арбитражный суд Московского округа в составе

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Голобородько В.Я., Савиной О.Н.,

при участии в судебном заседании:

от Елисеевой С.В. - лично, паспорт, Баранова А.В., доверенность от 10.01.2023,

от Кандаурова Н.А. - Баранова А.В., доверенность от 10.01.2023,

от МУП "Климовский водоканал" - Мисаров И.А., доверенность от 09.01.2023,

от Хисмятуллина Р.И. - Харютин Е.А., доверенность от 15.09.2021,

рассмотрев 20.02.2023 в судебном заседании жалобы Елисеевой Светланы Вячеславовны и Кандаурова Николая Александровича на определение Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2022

О прекращении производства по кассационным жалобам Елисеевой Светланы Вячеславовны и Кандаурова Николая Александровича на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 по заявлению о признании сделок недействительными в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Строительная компания "Алкона",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 ООО "Строительная компания "Алкона" признано несостоятельным банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мисаров С.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021, признаны недействительными соглашения от 25.11.2016 об уступке прав требования (цессии) N 01 и N 02, акт о зачете взаимных требований от 22.12.2016, договоры от 25.11.2016 уступки прав требований по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома NДУ-230/320 от 26.04.2013, NДУ-259/320 от 26.04.2013, NДУ-267/320 от 26.04.2013, NДУ-301/320 от 26.04.2013 и применены последствия недействительности указанных сделок.

Не согласившись с судебными актами по спору, Елисеева Светлана Вячеславовна и Кандауров Николай Александрович обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 производство по апелляционным жалобам прекращено в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи жалоб.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2021 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021, Елисеева С.В. и Кандауров Н.А. обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2022 производство по кассационным жалобам Елисеевой С.В. и Кандаурова Н.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 прекращено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2022, Елисеева С.В. и Кандауров Н.А. обратились с жалобами в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых просят оспариваемое определение отменить, восстановить пропущенный срок на подачу кассационных жалоб и принять кассационные жалобы к рассмотрению.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке ст. 279 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв МУП "Климовский водоканал" на жалобы.

В судебном заседании представитель Елисеевой С.В. и Кандаурова Н.А. настаивала на доводах жалоб.

Представитель МУП "Климовский водоканал" возражал против удовлетворения жалоб.

Представитель Хисмятуллина Р.И. оставил разрешение жалоб на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы жалоб не могут быть положены в основу отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции в связи со следующим.

Как установлено судом округа с кассационными жалобами, заявители обратились 16.03.2022, то есть с пропуском срока, установленного законом.

С учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 16.11.2021 N 49-П "По делу о проверке конституционности статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина Н.Е.

Акимова" (далее - Постановление N 49-П), позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2022 N 305-ЭС21-29550 по делу N А40-269141/2019, правом на обжалование определения суда о признании недействительной сделки должника обладают ответчики по обособленным спорам после принятия заявления о привлечении их субсидиарной ответственности.

Судом округа отмечено, что Постановление N 49-П опубликовано 18.11.2021 на официальном интернет-портале правовой информации и 26.11.2021 - в "Российской газете".

Таким образом, заявителями значительно пропущен срок на обжалование не только с момента опубликования Постановление N 49-П, но и с момента вступления в силу судебного акта о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (13.01.2022).

Учитывая позицию, изложенную в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2022 N 305-ЭС16-20559(13) по делу N А40-98386/2015, жалобы в настоящем случае поданы не в пределах разумного срока.

Отклоняя доводы жалоб заявителей в порядке ст.291 АПК РФ, суд отмечает, что определением Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС20-18829 (5,6) от 23.01.2023 отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации кассационных жалоб Елисеевой С.В. и Кандаурова Н.А. на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022, оставленное без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2022, о прекращении производства по апелляционным жалобам заявителей на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2021.

С учетом изложенного судом округа нарушений норм процессуального права при принятии определения Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2022, способных повлечь его отмену, не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2022 по делу N А40-48975/2017 оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

В.Я. Голобородько О.Н. Савина