Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2023 г. N Ф05-36547/22 по делу N А40-232820/2021

г. Москва

6 марта 2023 г.

Дело N А40-232820/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2023.

Полный текст постановления изготовлен 06.03.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Голобородько В.Я., Михайловой Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле, не явились,

рассмотрев 27.02.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Грановского Михаила Борисовича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2022 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по заявлению ПАО Сбербанк о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о признании несостоятельной (банкротом) ИП Шибаевой Татьяны Михайловны

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2022 в отношении Шибаевой Татьяны Михайловны введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Колосова Мария Владимировна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022, требование ПАО Сбербанк в размере 776 843 руб. 50 коп. основного долга, 5 046 руб. 90 коп. процентов включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника.

Не согласившись с судебными актами по обособленному по спору, Грановский Михаил Борисович обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как установлено судами, 04.02.2008 между ПАО Сбербанком и Грановским Михаилом Борисовичем, Коноваловой Лианой Михайловной и Шибаевой Татьяной Михайловной (созаемщики) заключен кредитный договор N 16185 на сумму 13 950 000 руб. сроком на 200 мес. под 11.75% годовых на приобретение объекта недвижимости - земельного участка, площадью 462 кв.м., с кадастровым номером 50:16:0601002:164, часть жилого дома с кадастровым номером 50:16:0601002:542 по адресу Московская обл., Ногинский р-н, Старая Купавна г/п, деревня Новая Купавна мкрн. Лагуна 29/2.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суды установили, что должником не исполнены обязательства по кредитному договору, сумма задолженности составила 776 843 руб. 50 коп. основного долга, 5 046 руб. 90 коп. процентов.

Отклоняя доводы заявителя о необоснованности заявленных банком требований, суды обоснованно руководствовались положениями п.2 ст.213.11 Закона о банкротстве о том, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Таким образом, судами правильно отмечено, что с учетом введения в отношении одного из созаемщиков процедуры банкротства - реструктуризации, срок исполнения обязательств должника перед банком по указанному кредитному договору считается наступившим.

Руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по делу N А40-232820/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

В.Я. Голобородько Л.В. Михайлова