Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2023 г. N Ф05-1753/23 по делу N А40-150069/2021

город Москва

06 марта 2023 г.

Дело N А40-150069/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Аталиковой З.А., Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Байбекова Фарида Рафаэлевича: Беляева Е.А., по доверенности от 22.11.2021

от Департамента городского имущества города Москвы (в режиме веб-конференции): Белова А.А., по доверенности от 22.12.2022 N 33-Д-1517/22

от третьего лица: Правительства Москвы (в режиме веб-конференции): Белова А.А., по доверенности от

при рассмотрении 01 марта 2023 года в судебном заседании кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Байбекова Фарида Рафаэлевича

на решение от 10 июня 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 08 ноября 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Департамента городского имущества города Москвы к индивидуальному предпринимателю Байбекову Фариду Рафаэлевичу об изъятии для государственных нужд,

третье лицо: Правительство Москвы

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Байбекову Фариду Рафаэлевичу (далее - ИП Байбеков Ф.Р., ответчик) об изъятии для государственных нужд города Москвы нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0008001:6591, общей площадью 95, 7 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Главная, д. 15 А; об установлении суммы возмещения правообладателю за изымаемое нежилое помещение в соответствии с отчетом об оценке от 19.11.2020 N П1106/1-20, выполненным независимой оценочной организацией ООО "Оценка и Консалтинг", в 2 А40-150069/21 размере 6 179 000 рублей; об определении, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для погашения ограничений (обременении) внесенных в ЕГРН в отношении изымаемого недвижимого имущества; об определении, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ИП Байбекова Ф.Р. на нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0008001:6591, общей площадью 95,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Главная, д. 15А; а также перехода и возникновения права собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы на нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0008001:6591, общей площадью 95,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Главная, д. 15 А; об установлении условий возмещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2022 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2022 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ИП Байбекова Ф.Р., который просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель представил возражения на заключение эксперта, считает определенную им выкупную стоимость помещения заниженной.

От Департамента и Правительства Москвы в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личность представителя Департамента и Правительства Москвы и доверенность на представление его интересов.

В соответствии с положениями статья 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 30.12.2021 N 440-ФЗ) и исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство Департамента и Правительства Москвы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ИП Байбекова Ф.Р. (непосредственно присутствующий в судебном заседании) поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель Департамента и Правительства, (принимавший участие в судебном заседании посредством веб-конференции) по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Главная, д. 15 А, включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве.

ИП Байбеков Ф.Р. (правообладатель) является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:03:0008001:6591, общей площадью 95,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Главная, д. 15 А (далее - нежилое помещение), о чем в ЕГРН от 16.07.2019 внесена запись о регистрации N 77:03:0008001:6591-77/003/2019-3.

В соответствии с требованиями статей 56.8 и 56.9 Земельного Кодекса Российской Федерации, а также частью 2 статьи 56.10 Земельного Кодекса Российской Федерации в адрес ответчика письмами от 24.02.2021 за исходящими номерами N ДГИ-И-12937/21 и N ДГИ-И-12934/21 направлен проект соглашения об изъятии для государственных нужд нежилого помещения в многоквартирном доме, включенном в решение о реновации, с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и расчета убытков, причиняемых в связи с изъятием недвижимого имущества.

Направление указанных документов (проект соглашения и отчет об оценке) подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 12599355591165 и 12599355591141.

Письма от 24.02.2021 N ДГИ-И-12937/21 и N ДГИ-И-12934/21, возвращены обратно отправителю 05.04.2021 и 06.04.2021.

Срок заключения проекта соглашения со стороны правообладателя в соответствии с частью 10 статьи 56.10 Земельного Кодекса Российской Федерации составляет девяносто дней, со дня получения правообладателем проекта соглашения об изъятии.

Срок подписания соглашения истек 05.07.2021, однако подписанный проект соглашения от ответчика в адрес истца не поступил, в связи с чем Департамент обратился в суд с настоящим иском

В связи с наличием разногласий в части размера возмещения изымаемого помещения в рамках рассмотрения настоящего дела судом была назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО "Лаборатория судебных экспертиз".

18.04.2021 в суд поступило заключение экспертов, согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:03:0008001:6591, общей площадью 95,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, р. Главная, д. 15 А, на 22.02.2022 составляет 7 120 000 руб. Убыток, причиненный изъятием указанного объекта недвижимого имущества, включающий в том числе его рыночную стоимость и упущенную выгоду, составляет 8 244 000 руб.

Суды обеих инстанций, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 235, 239.2, 279, 281-282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 49, 56.2, 56.8-56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Закона города Москвы от 17.05.2017 N 14 "О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в городе Москве", исходя из обоснованности требований истца об изъятии имущества и возмещении затрат, связанных с изъятием нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в связи с принятием решения о реновации нежилого помещения в многоквартирных домах, учитывая результаты экспертизы, проведенной в целях устранения разногласий в части размера возмещения, по результатам которой компенсация за изымаемое недвижимое имущество - нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0008001:6591, общей площадью 95,7 кв. м, составляет 8 244 000 руб., при этом оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, у судов не имелось, в связи с чем последние пришли к выводу, что сумма возмещения подлежит установлению по результатам проведенной в рамках рассмотрения данного дела экспертизы в размере составляет 8 244 000 руб.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Что касается довода заявителя о необоснованном отказе судов в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы, то он рассмотрен судебной коллегией и подлежит отклонению, поскольку такая экспертиза назначается при наличии оснований, предусмотренных статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов, однако наличие таких обстоятельств судом не установлено.

Экспертное заключение получило судебную оценку, признано надлежащим доказательством, а несогласие с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности заключения.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы, изложенные заявителем, в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами, и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а фактически повторяют доводы, изложенные заявителями при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанции, получившие соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2022 года по делу N А40-150069/21 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Байбекова Фарида Рафаэлевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

З. А. Аталикова Л. В. Федулова