Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2023 г. N Ф05-1346/23 по делу N А40-124252/2022

г. Москва

06 марта 2023 г.

Дело N А40-124252/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя: Михайловская Н.Л., по доверенности от 20.04.2022

от заинтересованного лица: Крутов М.А., по доверенности от 24.01.2023

от третьего лица: Безносов Д.Г., по доверенности от 09.01.2023

рассмотрев 28 февраля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геостройизыскания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Геостройизыскания"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Геостройизыскания" (далее - общество, заявитель) требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.09.2021 N 4383 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС и пени, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов отказано.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал приведенные в жалобе доводы, представители инспекции и управления возражали против удовлетворения жалобы, даны пояснения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.04.2017 по 30.06.2017, по итогам которой составлен акт налоговой проверки от 30.06.2020 N 2979.

По результатам рассмотрения акта и материалов выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 30.09.2021 N 4383 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику начислено и предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 6 721 165 руб., пени по НДС сумме 2 178 404, 26 руб.

Основанием для доначисления налога и пени является вывод налогового органа о нарушении обществом п. 2 ст. 54.1, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в том, что обществом во 2 квартале 2017 неправомерно включена в состав налоговых вычетов по НДС сумма в размере 5 139 031, 54 руб. по сделке с ООО "ЭнейГрупп" и НДС в сумме 1 530 441 руб. по сделке с ООО "Элект-Электроникс".

Несогласие с позицией налогового органа послужило основанием для обращения общества в суд с заявленными требованиями.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанции инстанций, руководствуясь положениями статей 3, 54.1, 146, 154, 166, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для принятия оспариваемого решения, признав доказанным налоговым органом наличия недостоверной информации, содержащейся в представленных на проверку первичных документах, нереальности хозяйственных операций с заявленными контрагентами, и как следствие, о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с данными выводами суда и признает, что судом спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм права.

Суды пришли к выводу о предоставлении налоговым органом достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности фактического исполнения спорными контрагентами договоров, заключенных с налогоплательщиком, отсутствии между обществом и его контрагентами реальных хозяйственных операций, формальном характере заключенных договоров, направленности согласованных действий налогоплательщика и его контрагентов на получение необоснованной налоговой выгоды.

Суды исходили из ряда обстоятельств, установленных инспекцией в ходе налоговой проверки и рассмотрении настоящего дела, которые свидетельствуют о том, что ООО "ЭнейГрупп" и ООО "Элект-Электроникс" не имели реальной возможности поставить товар, принимая во внимание, что в рамках выездной налоговой проверки установлено наличие прямых взаимоотношений налогоплательщика с импортером товара ООО "НьюкастИст".

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ.

Судами установлено, что процедура рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом не нарушена, права и законные интересы заявителя по ознакомлению с материалами проверки и представлению возражений по акту выездной налоговой проверки не нарушены. Заявитель не был лишен права участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки, представлять свои пояснения и возражения, не был лишен права знать об установленных фактах правонарушения. Действия налогового органа по продлению срока рассмотрения материалов налоговой проверки связаны с получением дополнительной информации, необходимой для принятия объективного решения по результатам налоговой проверки и направлены на обеспечение возможности заявителя ознакомиться с полученной в ходе контрольных мероприятий информацией.

С учетом изложенного, суды признали оспоренное решение налогового органа соответствующим закону и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований, признав фиктивным характер финансово-хозяйственных операций общества со спорными контрагентами.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, направлены на переоценку сделанных судами выводов, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 по делу N А40-124252/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Каменская Ю.Л. Матюшенкова