Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2023 г. N Ф05-22824/21 по делу N А41-49026/2017

г. Москва

6 марта 2023 г.

Дело N А41-49026/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2023.

Полный текст постановления изготовлен 06.03.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Голобородько В.Я., Михайловой Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от Травиной Я.Н. - Демельханова М.Б., доверенность от 25.10.2022,

рассмотрев 27.02.2023 в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего должником

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 по заявлению финансового управляющего о признании недействительной сделкой брачный договор между должником и Травиной Яной Николаевной в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Травина Ростислава Павловича

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.06.2018 Травин Ростислав Павлович признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализация имущества, финансовым управляющим утвержден Рязанцев Евгений Евгеньевич.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.08.2020 финансовым управляющим должником утверждена Манина Анна Александровна.

Финансовый управляющий обратилась в суд с заявлением о признании недействительным брачного договора 50АБ3061114 от 16.03.2020, заключенного между должником и Травиной Яной Николаевной (далее- также ответчик).

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.09.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 определение Арбитражного суда Московской области от 06.09.2022 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, финансовый управляющий должником обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь в обоснование доводов кассационной жалобы на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке ст. 279 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв Травиной Я.Н. на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами, 18.01.2019 должник и Травина (до брака Анохина) Я.Н. заключили брак.

16.03.2020 между должником и супругой заключен брачный договор, согласно которого режим общего имущества супругов установлен следующим образом: 2.1 банковские вклады, сделанные супругами во время брака, а также проценты по ним являются во время брака и в случае его расторжения собственностью того из супругов, на имя которого они сделаны; 2.2 акции и другие ценные бумаги, приобретенные во время брака (кроме ценных бумаг на предъявителя), а также дивиденды по ним принадлежат во время брака и в случае его расторжения тому из супругов, на имя которого оформлено приобретение акций и других ценных бумаг; 2.3 доля в имуществе и (или) доходах коммерческих организаций, приобретенная во время брака, является во время брака и в случае его расторжения собственностью того из супругов, на имя которого оформлено приобретение указанной доли; 2.4 ювелирные украшения, приобретенные супругами во время брака, являются во время брака и в случае его расторжения собственностью того из супругов, который ими пользовался.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия оснований для вывода о том, что брачный договор заключен с целью причинения вреда имущественным правам кредитором.

Так, суд апелляционной инстанции учел, что с учетом возбуждения дела о банкротстве должника определением суда от 27.06.2017 и введения процедуры банкротства в отношении должника, должник и ответчик заключили брак и брачный договор после признания должника банкротом и введения отношении него процедуры реализации имущества.

При этом, требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, возникли у должника, соответственно, до заключения брака с ответчиком, а финансовый управляющий не ссылался на наличие текущих требований кредиторов, обязательства по которым установлены для должника и его супруги как общие.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходил и из того, что в процедуре банкротства реализации имущества должник не имеет права распоряжаться своими средствами на счетах и во вкладах в кредитных организациях (за исключением прожиточного минимума), не имеет права открывать и закрывать счета кредитных организациях, а также приобретать какое-либо имущество (стоимостью более прожиточного минимума) без согласия финансового управляющего.

Судом отмечено, что в материалы настоящего обособленного спора не представлено доказательств, что должник приобрел в ходе процедуры банкротства и после заключения брака какое-либо имущество в нарушение установленных Законом требований и ограничений.

Таким образом, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанций правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При этом, суд округа отмечает, что при выявлении финансовым управляющим обстоятельств приобретения должником, в том числе на имя супруги, имущества в нарушение установленных Законом требований и ограничений за счет скрытых от финансового управляющего и кредиторов доходов должника, финансовый управляющий не лишен процессуальной возможности предъявления соответствующих требований в целях зашиты конкурсной массы и имущественных прав кредиторов.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 по делу N А41-49026/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

В.Я. Голобородько Л.В. Михайлова