Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 марта 2023 г. N Ф05-15462/18 по делу N А40-161486/2017

г. Москва

7 марта 2023 г.

Дело N А40-161486/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2023.

Полный текст постановления изготовлен 07.03.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Коротковой Е.Н., Савиной О.Н.

при участии в заседании:

от к/у АО "СК "Подмосковье"-Авсецин А.О. по дов от 27.06.23

от к/у ООО СК "Московия" -Корлаков С.Е. по дов от 20.05.22

иные-не явились

рассмотрев 28.02.2023 в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего ООО СК "Московия"

на определение от 03.10.20222 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 14.12.2022 Девятого арбитражного апелляционного суда об исключении из конкурсной массы ООО СК "МОСКОВИЯ" нежилое помещение с кадастровым номером 50:55:0000000:37326, расположенное по адресу: Московская обл., г. Подольск, пр-кт Октябрьский, д.5, пом.1., об истребовании из чужого незаконного владения ООО "СК Московия" в собственность АО "СК "Подмосковье" нежилое помещение с кадастровым номером 50:55:0000000:37326, расположенное по адресу: Московская обл., г. Подольск, пр-кт Октябрьский, д.5, пом.1. о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "МОСКОВИЯ" (сокращенное наименование - ООО СК "МОСКОВИЯ"; ИНН 5046005297, ОГРН 1025006037495),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2017 (резолютивная часть объявлена 09.10.2017) ООО СК "МОСКОВИЯ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (адрес для направления почтовой корреспонденции: 127055, г.Москва, ул. Лесная, д.59, стр.2). Представителем конкурсного управляющего ГК "АСВ" в связи с участием в рамках настоящего дела о банкротстве избран Жилов Никита Михайлович.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" от 14.10.2017 N 192. Приказом от 05.03.2020 N 20/1/0503 прекращены полномочия представителя конкурсного управляющего Страховой организацией Жилова Никиты Михайловича, представителем конкурсного управляющего назначен Батрак Дмитрий Всеволодович.

17.08.2022 (подано через электронную систему "Мой Арбитр") в Арбитражный суд города Москвы поступили два заявления АО "СК "Подмосковье" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" об исключении из конкурсной массы ООО СК "Московия" и об истребовании из чужого незаконного владения ООО СК "Московия" нежилого помещения с кадастровым номером 50:55:0000000:37326, расположенного по адресу: Московская обл., г. Подольск, пр-кт Октябрьский, д.5, пом.1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2022 исключено из конкурсной массы ООО СК "МОСКОВИЯ" нежилое помещение с кадастровым номером 50:55:0000000:37326, расположенное по адресу: Московская обл., г. Подольск, пр-кт Октябрьский, д.5, пом.1. Истребовано из чужого незаконного владения ООО "СК Московия" в собственность АО "СК "Подмосковье" нежилое помещение с кадастровым номером 50:55:0000000:37326, расположенное по адресу: Московская обл., г. Подольск, пр-кт Октябрьский, д.5, пом.1.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ООО СК "Московия" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. Заявитель в кассационной жалобе указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах арбитражного суда первой инстанции и арбитражного суда апелляционной инстанции, не соответствуют обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 03.04.2017 между АО "СК "Подмосковье" и ООО СК "Московия" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии с условиями Договора АО "СК "Подмосковье" передало в собственность ООО СК "Московия", а ООО СК "Московия" приняло и обязалось оплатить нежилое помещение с кадастровым номером 50:55:0000000:37326, расположенного по адресу: Московская обл., г.Подольск, пр-кт Октябрьский, д.5, пом.1.

Стоимость отчуждаемого имущества составила 34 030 000 руб.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "СК "Подмосковье" 23.05.2018 конкурсным управляющим АО "СК "Подмосковье" подано заявление исх. N 66к/60120 от 21.05.2018 о признании сделки по отчуждению принадлежащего АО "СК "Подмосковье" недвижимого имущества, а именно: нежилого помещения, с кадастровым номером 50:55:0000000:37326, расположенного по адресу: Московская обл., г. Подольск, пр-кт. Октябрьский, д.5, пом.1, совершенной путем последовательного заключения сделок по его отчуждению, недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества в конкурсную массу должника.

Определением арбитражного суда Московской области от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 и постановлением арбитражного суда Московского округа от 24.12.2020 по делу N А41-56447/2017 заявление конкурсного управляющего АО "СК "Подмосковье" удовлетворено частично.

Признаны недействительными сделками: - договор купли-продажи недвижимого имущества от 03.04.2017, заключенный между АО "СК "Подмосковье" и ООО СК "Московия", - договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.09.2017, заключенный между ООО "Сервис" и ООО "Актив Плюс", - акт приема-передачи недвижимого имущества по решению единственного участника ООО "Эксперт-Ассист" N 2 от 27.03.2018 об увеличении уставного капитала ООО "Эксперт-Ассист".

В части требований о признании недействительной сделкой договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.06.2017, заключенного между АО СК "Московия" и ООО "Сервис", отказано.

Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Эксперт-Ассист" в пользу АО "СК "Подмосковье" денежных средств в размере 34 030 000 руб.

АО СК "Подмосковье" до настоящего времени не получило денежные средства в качестве исполнения вышеуказанного судебного акта. Конкурсный управляющий АО "СК "Подмосковье" полагая, что нежилое помещение с кадастровым номером 50:55:0000000:37326, расположенное по адресу: Московская обл., г. Подольск, пр-кт Октябрьский, д.5, пом.1, должно быть исключено из конкурсной массы ООО СК "Московия" и включено в конкурсную массу АО СК "Подмосковье", обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Исходя из указанной нормы, при рассмотрении виндикационного иска должны быть установлены: наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально определенное имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения, отсутствие между истцом и ответчиком отношения обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

Статьей 302 ГК РФ предусмотрены обстоятельства, указывающие на возможность истребования вещи из чужого незаконного владения: истец, предъявляющий виндикационный иск, является собственником (пункт 36 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22), истец утратил право собственности в результате совершения порочной сделки, которая является недействительной и текущий владелец является недобросовестным приобретателем.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли.

Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В соответствии с абз. п. 36 совместного постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН.

В материалы дела заявителем представлена выписка из ЕГРН, из которой следует, что АО СК "Подмосковье" являлось собственником указанного нежилого помещения. Спорное имущество выбыло по порочной сделке из собственности АО "СК "Подмосковье".

Как было отмечено выше, договор купли-продажи недвижимого имущества от 03.04.2017, заключенный между АО "СК "Подмосковье" и ООО СК "Московия", признан недействительным вступившим в законную силу судебным актом. Таким образом, надлежащим собственником спорного имущества является АО СК "Подмосковье".

Судами установлено, что в рамках дел N А40-161486/2017 и N А41 -56447/17 вышеуказанными судебными актами установлена аффилированность всех участников настоящего дела.

Поскольку имеется аффилированность всех участников по настоящему делу, а, следовательно, осведомленность о совершенных сделках, данные обстоятельства исключают добросовестность поведения сторон.

В силу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы конкурсного управляющего должника о получении АО СК "Подмосковье" встречного предоставления по договору купли-продажи в связи с заключением между ООО "НСКА", АО "СК "Подмосковье", ООО СК "Московия" соглашения о порядке исполнения обязательств от 03.04.2017 отклонены, поскольку определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020 по делу N А40-161486/17-185-232 "Б" указанное соглашение признано недействительным.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020 по делу N А40- 161486/17-185-232 "Б" оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу, что отчуждение спорного имущества было произведено в результате сделок между взаимосвязанными (аффилированными) лицами с целью вывода ликвидного актива, что исключает добросовестность конечного покупателя, в данном случае должника, поскольку последний знал или должен был знать о неправомерности отчуждения имущества.

АО "СК "Подмосковье" находится в состоянии банкротства, а, следовательно, получение денежных средств кредиторами АО СК "Подмосковье" поставлено в зависимости от действий иного юридического лица - ООО "КЭМ".

Судами правомерно принята во внимание позиция, изложенная в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2020 N 305-ЭС20-6599, согласно которой в рамках дела о банкротстве арбитражный управляющий не имеет самостоятельного интереса в оспаривании требований отдельных кредиторов. Его возражения, исходя из возложенных на управляющего Законом о банкротстве обязанностей, должны быть направлены на защиту прав и охраняемых законом интересов гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов должника.

При наличии процедуры банкротства у двух аффилированных лиц вследствие принятого судами решения о лишении договоров юридической силы может привести к тому, что правовая защищенность добросовестных кредиторов одного из должников может стать ниже, чем защищенность неосмотрительных кредиторов другого, что не согласуется с положениями пунктов 1 и 2 статьи 1 ГК РФ.

В данном случае, АО СК "Подмосковье" утратило право собственности на имущество на основании порочной сделки, однако, по результатам признания сделки недействительной в 2020 году до настоящего времени не получило какого-либо восстановления своих прав.

Суд первой инстанции правомерно указал, что имущество в настоящее время включено в конкурсную массу должника, полагал обоснованным заявление АО "СК "Подмосковье" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" об исключении из конкурсной массы ООО СК "Московия" и об истребовании из чужого незаконного владения ООО СК "Московия" с кадастровым номером 50:55:0000000:37326, расположенного по адресу: Московская обл., г. Подольск, пр-кт Октябрьский, д.5, пом.1.

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, об исключении из конкурсной массы должника нежилого помещения с кадастровым номером 50:55:0000000:37326, расположенное по адресу: Московская обл., г. Подольск, пр-кт Октябрьский, д.5, пом.1.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по делу N А40-161486/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Е.Н. Короткова О.Н. Савина