Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2023 г. N Ф05-2641/23 по делу N А40-17633/2022

г. Москва

10 марта 2023 г.

Дело N А40-17633/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Архиповой Ю.В., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: страхового акционерного общества "ВСК" - не явился, извещен,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Сервис-интегратор Якутия" - Абрамов В.В., по доверенности от 21.12.2022 г.,

от третьих лиц:

от общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Интергратор" - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Катерпиллар Файнэншл" - не явился, извещен,

рассмотрев 02 марта 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 года по делу N А40-17633/2022,

по исковому заявлению страхового акционерного общества "ВСК"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-интегратор Якутия"

о взыскании денежных средств,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Интергратор", общество с ограниченной ответственностью "Катерпиллар Файнэншл",

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество "ВСК" (далее - истец, САО "ВСК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Интегратор Якутия" (далее - ответчик, ООО "Сервис-Интегратор Якутия") о взыскании 6 452 004 руб. 75 коп. ущерба в порядке суброгации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Интергратор", общество с ограниченной ответственностью "Катерпиллар Файнэншл" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2022 по делу N А40-17633/22 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы судов, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов; пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.11.2020 в 19 часов 10 мин. на участке открытых горных работ Восточная Денисовка произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием карьерного самосвала CAT 773Е серийный номер CAT0773EHKEG00322 (далее - Самосвал CAT 773Е), в результате которого указанной техникой были получены механические повреждения.

Самосвал CAT 773Е застрахован от ущерба в САО "ВСК" по договору страхования N 170G0B0GL0283 (далее - Договор).

30.11.2016 между ООО "Катерпиллар Файнэншл" (лизингодателем) и ООО "Сервис-Интегратор" (лизингополучателем) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) NVTSIB581/1L-16-UF (далее - Договор лизинга), по которому лизингополучатель получил во временное пользование и распоряжение для предпринимательских целей за плату на срок и иных условиях Договора лизинга самосвал CAT 773Е.

06.11.2018 участниками ООО "Сервис-Интегратор" было принято решение о реорганизации Общества в форме выделения из него ООО "Сервис-Интегратор аренда транспорта".

В соответствии с передаточным актом от 19.02.2019 часть прав и обязанностей ООО "Сервис-Интегратор", а также имущество, принадлежащее ему на праве финансовой аренды, в том числе по Договору лизинга в порядке правопреемства перешли к ООО "Сервис-Интегратор аренда транспорта" (далее - ООО "СИАТ"), зарегистрированному в ЕГРЮЛ 28.02.2019 г.

Таким образом, ООО "Сервис-Интегратор аренда транспорта" с 25.02.2019 стало правопреемником ООО "Сервис-Интегратор" по обязательствам, принятым в соответствии с Договором лизинга.

01.03.2019 между истцом, ООО "Сервис-Интегратор" и ООО "СИАТ" было подписано Соглашение о переходе прав и обязанностей по договорам финансовой аренды (лизинга), по условиям которого в связи с реорганизацией ООО "Сервис-Интегратор" в виде выделения из него нового юридического лица, ООО "СИАТ" переданы предметы лизинга, в том числе карьерный самосвал CAT 773Е серийный номер CAT0773EHKEG00322, а также все права и обязанности по Договору лизинга.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 13.12.2019 деятельность ООО "СИАТ" прекращена путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемник - ООО "Сервис-интегратор Майнинг".

01.10.2017 между ООО "Сервис-интегратор Майнинг" и ответчиком ООО "Сервис-Интегратор Якутия" был заключен договор аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации N СИМ/СИЯ 01/10/2017-1 (далее - Договор аренды).

01.11.2020 сторонами подписаны дополнительное соглашение от 01.11.2020 к Договору аренды, акт приема-передачи транспортных средств к Договору аренды, согласно которому спорный самосвал CAT 773Е был передан ответчику ООО "Сервис-Интегратор Якутия".

Письмом от 30.04.2021 страхователь (лизингодатель ООО "Катерпиллар Файнэншл") уведомил истца о передаче в собственность ООО "Сервис-Интегратор Майнинг" карьерного самосвала CAT 773Е серийный номер CAT0773EHKEG00322 в связи с исполнением обязательств по Договору лизинга.

Произошедший случай был признан страховым, в связи с чем истец выплатил страхователю ООО "Сервис-Интегратор Майнинг" страховое возмещение в размере 6 452 004 руб. 75 коп. на основании заключения ООО "ОцЭкс" N 09-2736-21 от 07.07.2021, что подтверждается платежным поручением N 66711 от 17.08.2021.

Истец обратился за возмещением убытков к ответчику. Отказ ответчика в возмещении убытков во внесудебном порядке послужил основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 421, 422, 639, 669, 929, 963, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 22 Федерального Закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.13 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", установив, что с технической точки зрения в действиях водителя автосамосвала CAT N 23 не имелось каких-либо несоответствий требованиям ПДД РФ и иным нормативным требованиям и дорожно-транспортное происшествие произошло не по причине действий/бездействия ответчика, а вследствие погодных условий, т.е. повреждение застрахованного самосвала в ДТП произошло не вследствие виновных действий ответчика (его работника - водителя), а из-за стечения обстоятельств, за которые ответчик, как арендатор не несет ответственности, а именно в силу неблагоприятных погодных условий, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для выплаты возмещения и отказали в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия также отмечает, что доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные истцом в суде апелляционной инстанции, которые были проверены, правомерно и обоснованно отвергнуты апелляционным судом.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 года по делу N А40-17633/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

Ю.В. Архипова Н.Н. Колмакова