Определение Арбитражного суда Московского округа от 29 января 2024 г. N Ф05-8345/17 по делу N А41-38448/2016

Москва

29 января 2024 г.

Дело N А41-38448/16

Резолютивная часть определения оглашена 24 января 2024 года.

Определение в полном объеме изготовлено 29 января 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тарасова Н.Н.,

судей Зеньковой Е.Л., Кузнецова В.В.,

при участии в судебном заседании:

от Сомова С.С. - Кравцов И.Н. по доверенности от 13.10.2022;

от конкурсного управляющего акционерного общества "Группа компаний Сибкон" - Лещенко В.А. по доверенности от 01.11.2023;

рассмотрев в судебном заседании жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Группа компаний Сибкон" на определение Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2023 об исправлении опечатки

в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Группа компаний Сибкон",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 21.10.2016 акционерное общество "Группа компаний Сибкон" (далее - должник) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим должник утвержден Мищенко Д.Г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2020 в порядке процессуального правопреемства взыскатель по определению Арбитражного суда Московской области от 05.07.2018 о взыскании с контролирующих должника лиц Боева А.К. и Айбазовой С.О. солидарно 12 277 244,21 руб. в части требования на сумму 6 415 861,02 руб. взыскатель был заменен с общества с ограниченной ответственностью "Компания ресурс-медиа" на общество с ограниченной ответственностью "Паритетаудит" (далее - общество "Паритетаудит").

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.03.2021 была произведена замена кредитора акционерного общества "Транснефть-север" с требованием на общую сумму 116 718,57 руб. в третьей очереди реестра требований кредиторов должника на общество "Паритетаудит".

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.09.2022 было отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Сомова С.С. о процессуальном правопреемстве по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности и замене взыскателя с общества "Паритетаудит" на него в части заявленных требования.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 определение Арбитражного суда Московской области от 05.09.2022 было отменено, произведена процессуальная замена кредитора - общества "Паритетаудит" с требованием на общую сумму 6 415 861,02 руб. в третьей очереди реестра требований кредиторов должника заменено на его правопреемника ИП Сомова С.С.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2023 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 было оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2023 была исправлена опечатка, допущенная в тексте постановления от 04.07.2023, суд определил вместо суммы "6 415 861,02 руб." читать размер денежного требования как "116 718,57 руб.".

Обжалуемым определением Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2023 была исправлена опечатка, допущенная в определении от 28.08.2023, суд определил вместо ошибочного указания на денежную сумму в размере "116 718,57 руб." читать ее размер как "6 415 861,02 руб.".

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции от 09.10.2023, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника доводы жалобы поддержал, а представитель кредитора Сомова С.С. просил суд обжалуемое определение оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения по доводам жалобы.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Как указал суд округа в обжалуемом определении, предметом настоящего обособленного спора, как и отражено в резолютивной части постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023, являлась именно сумма в размере 6 415 861,02 руб., тогда как сумма в размере 116 718,57 руб. являлась предметом иного рассмотренного обособленного спора в рамках настоящего дела (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023, оставленное без изменения постановлением суда округа от 17.03.2023).

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами суда округа, изложенными в обжалуемом судебном акте, не усматривая оснований для их переоценки, поскольку названные выводы в достаточной степени мотивированы, соответствуют нормам права, а также фактическим обстоятельствам дела..

Судом правильно применены нормы материального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах обособленного спора доказательств.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2023 по делу N А41-38448/16 - оставить без изменения, жалобу - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Н. Тарасов

Судьи

Е.Л. Зенькова В.В. Кузнецов