Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 ноября 2005 г. N А64-3008/03-8 Поскольку о существенных для дела обстоятельствах, которые не были и не могли быть известны заявителю, последнему стало известно из акта экспертизы лаборатории судебной экспертизы и в этот же день им было подано указанное заявление, суд правомерно удовлетворил заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 2 ноября 2005 г. N А64-3008/03-8
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 февраля 2006 г. N А64-3008/03-8, от 10 декабря 2008 г. N А64-3008/03-8 и от 3 июля 2008 г. N Ф10-2861/08 по делу N А64-3008/03-8

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, извещены надлежаще; от ответчика - не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Финансового управления Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.02.2005 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 25.05.2005 по делу N А64-3008/03-8, установил:

Финансовое управление Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ОАО "КЗ "Ж", г. Жердевка Тамбовской области, о взыскании задолженности по рассроченным централизованным кредитам в сумме 2 167 539 рублей.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.10.2003 иск удовлетворен, с ОАО "КЗ "Ж" в пользу Финансового управления Тамбовской области взыскано 2 167 539 рублей задолженности по рассроченным централизованным кредитам.

17.12.2004 ОАО "КЗ "Ж" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тамбовской области от 01.10.2003 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.02.2005, с учетом определения от 15.04.2005 об исправлении описки, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.10.2003 отменено.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Тамбовской области от 25.05.2005 решение суда от 28.02.2005 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.06.2005 в удовлетворении исковых требований Финансового управления Тамбовской области отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Тамбовской области от 23.08.2005 решение суда от 22.06.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Финансовое управление Тамбовской области просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.02.2005 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 25.05.2005 отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления ОАО "КЗ "Ж" о пересмотре решения Арбитражного суда Тамбовской области от 01.10.2003 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель жалобы полагает, что принятие судом первой инстанции обжалуемого судебного акта не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ, при его принятии допущены нарушения требований статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также указывает на пропуск заявителем трехмесячного срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренного статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.02.2005 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 25.05.2005 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.

Заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Тамбовской области от 01.10.2003 по вновь открывшимся обстоятельствам ОАО "КЗ "Ж" обосновало тем, что из акта экспертизы Тамбовской лаборатории судебной экспертизы от 17.12.2004 N 6554/1 заявителю стало известно, что подпись от имени руководителя ОАО "КЗ "Ж" Т.А.А. в обязательстве от 03.07.1995, на котором основаны исковые требования Финансового управления Тамбовской области, выполнена не Т.А.А., а другим лицом. Кроме того, заявитель указал на то, что в указанном обязательстве от 03.07.1995 подпись от имени Т.А.А. заверена оттиском печати Госпредприятия КЗ "Ж", которое 02.02.1994 реорганизовано в АООТ КЗ "Ж" (правопреемник ОАО "КЗ "Ж").

При наличии указанных заявителем обстоятельств, суд области пришел к верному выводу о необходимости отмены принятого по делу судебного акта (решения Арбитражного суда Тамбовской области от 01.10.2003) и его пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В данном случае, с учетом определения от 15.04.2005 об исправлении описки, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения по вновь открывшимся обстоятельствам, арбитражный суд принял решение об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем довод кассационной жалобы о том, что принятие судом первой инстанции обжалуемого судебного акта не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ, является ошибочным.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Как следует из заявления ОАО "КЗ "Ж" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, о существенных для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, последнему стало известно из акта экспертизы Тамбовской лаборатории судебной экспертизы от 17.12.2004 N 6554/1, то есть 17.12.2004 и в этот же день им было подано укзанное заявление.

В этой связи не может быть принят во внимание довод подателя кассационной жалобы о пропуске ОАО "КЗ "Ж" трехмесячного срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренного статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Не может явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов довод кассационной жалобы о том, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.02.2005 принято с нарушениями требований статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Действительно в решении Арбитражного суда Тамбовской области от 28.02.2005 не мотивированы причины отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 01.10.2003 по вновь открывшимся обстоятельствам. Вместе с тем, оценка заявленных ОАО "КЗ "Ж" оснований для пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам была дана судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что на момент рассмотрения кассационной жалобы вступило в законную силу решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.06.2005, принятое по результатам повторного рассмотрения дела, которое Финансовое управление Тамбовской области вправе обжаловать в кассационном порядке.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.02.2005 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 25.05.2005 по делу N А64-3008/03-8 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.