Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 июля 2008 г. N Ф10-2861/08 по делу N А64-3008/03-8

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 ноября 2005 г. N А64-3008/03-8, от 21 февраля 2006 г. N А64-3008/03-8 и от 10 декабря 2008 г. N А64-3008/03-8

Резолютивная часть постановления оглашена 26.06.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.07.2008.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Андреева А.В.

Судей

Козеевой Е.М.

Лупояд Е.В.

При участии в заседании:

от истца:

Финансовое управление Тамбовской области

Филиппов Д.И. представитель (дов. N 08-68/80 от 12.12.2007);

от ответчиков:

ОАО "Консервный завод "Жердевский" Администрация Тамбовской области

Титов А.А. - ген. директор (пасп. 68 02 748326, выд. Жердевским РОВД Тамбовской обл. 05.12.2002);

не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Консервный завод "Жердевский" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.11.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 по делу N А64-3008/03-8,

УСТАНОВИЛ:

Финансовое управление Тамбовской области (далее - Финуправление) обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с иском к открытому акционерному обществу "Консервный завод "Жердевский" (далее - ОАО "Консервный завод "Жердевский, консервный завод) о взыскании 2167539 руб. 00 коп. задолженности по централизованным кредитам на основании письменных "обязательств" консервного завода от 09.06.1995 и от 03.07.1995.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.10.2003 иск удовлетворен, с ОАО "Консервный завод "Жердевский" в пользу Финуправления взыскано 2167539 руб. задолженности по рассроченным централизованным кредитам.

17.12.2004 ОАО "Консервный завод "Жердевский" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тамбовской области от 01.10.2003 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.02.2005 (с учетом определения от 15.04.2005 об исправлении описки), решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.10.2003 отменено.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Тамбовской области от 25.05.2005 решение суда от 28.02.2005 оставлено без изменения.

Определением суда от 18.05.2005 г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Администрация Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.06.2005в удовлетворении исковых требований Финансового управления Тамбовской области отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Тамбовской области от 23.08.2005 решение суда от 22.06.2005 оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 21.02.2006 решение суда от 22.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 23.08.2005 отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию в ином составе судей.

При новом рассмотрении спора Финуправление 27.09.2007 увеличило требования по иску до 2708125 руб. 10 коп., в том числе: по обязательству от 09.06.1995 - до 1813825 руб. 00 коп., по обязательству от 03.07.1995 - до 894300 руб. 10 коп., согласно уточненному расчету на 01.10.2007.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.11.2007 (судья И.И. Белоусов) исковые требования были удовлетворены в части, взыскано с ОАО "Консервный завод "Жердевский" в пользу Финануправления (в доход соответствующего бюджета) 1813825 руб. 00 коп., в том числе: основной долг - 1231000 руб. 00 коп. и проценты - 582825 руб. 00 коп.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 (судьи Ж.Н. Потихонина, В.М. Баркова, Е.А. Безбородов) принятое по делу решение от 13.11.2007 изменено, с ОАО "Консервный завод "Жердевский" в пользу Финуправления взыскано 1046002 руб. 10 коп. основного долга, 582825 руб. процентов и 19635 руб. 13 коп. госпошлины.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ОАО "Консервный завод "Жердевский" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что спорные денежные средства им не были получены, а к моменту принятия обязательств от 09.06.1995 и от 03.07.1995 не существовало юридического лица (консервный завод "Жердевский") которое приняло их на себя. Считает, что консервный завод является сельскохозяйственным товаропроизводителем и указывает со ссылкой на ст. 71 ФЗ N 42, что проценты за обслуживание государственного внутреннего долга должны составлять 5%, а не 10% годовых.

В отношении оспаривания отказа судебных инстанций в удовлетворении части исковых требований Финуправления консервным заводом доводы не заявлены.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Доводы жалобы поддержаны законным представителем консервного завода в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представитель истца возражает против доводов кассационной жалобы по основаниям изложенным в отзыве на нее.

Представители Администрации Тамбовской области, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, оценив доводы жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, в соответствии с ФЗ от 24.04.1995 N 46-ФЗ "О переоформлении задолженности по централизованным кредитам и начисленным по ним процентам организаций агропромышленного комплекса, а также организаций, осуществляющих завоз (хранение и реализацию) продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности" и постановлением Правительства РФ от 5.04.1994 N 1220 в целях стабилизации финансового состояния организаций агропромышленного комплекса была проведена рассрочка погашения не имеющей источников возврата задолженности по централизованным кредитам и процентам за их пользование под гарантию областного бюджета с отнесением на государственный внутренний долг Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату указанного постановления Правительства РФ следует читать как "от 05.11.1994 г."

Принятым во исполнение вышеуказанного Федерального закона Постановлениями Администрации Тамбовской области от 12.07.1995 N 357, от 22.06.1995 N 314 в государственный внутренний долг переоформлена задолженность по централизованным кредитам предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности Жердевского района, в том числе - консервного завода "Жердевский" на сумму 703890 рублей и на сумму 1231000 рублей (с учетом деноминации).

Истцом суду были представлены письменные долговые "обязательства" консервного завода "Жердевский" от 9 июня 1995 года и от 3 июля 1995 года, согласно которым консервный завод "Жердевский" признает себя "заемщиком" и обязуется уплатить долг государству по рассроченным централизованным кредитам и начисленным по ним процентам равными долями в течение 10 лет начиная с 1998 года в денежной форме непосредственно Финануправлению (или по его приказу в иной форме) и возмещать ежегодно расходы на обслуживание государственного долга в размере 10% годовых с указанием графика погашения основного долга (по обязательству от 09.06.1995 - 1231000 руб., по обязательству от 03.07.1995 -703890 руб.).

С учетом увеличения размера исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ по состоянию на 01.10.2007 требования по иску составили 2708125 руб. 00 коп. (основной долг- 1749892 руб. 10 коп., проценты - 958233 руб. 00 коп.), в том числе: 1813825 руб. - по обязательству от 09.06.1995 (основной долг - 1231000 руб., проценты - 582825 руб.) и 894300 руб. 10 коп. - по обязательству от 03.07.1995 (основной долг - 703890 руб., проценты - 375408 руб. 00 коп.), согласно представленному истцом расчету, произведенному в соответствии с условиями обязательств.

Удовлетворяя решением от 13.11.2007 требования истца в части взыскания с ОАО "Консервный завод "Жердевский" в пользу Финануправления (в доход соответствующего бюджета) 1813825 руб. 00 коп., в том числе: основной долг - 1231000 руб. 00 коп. и проценты - 582825 руб. 00 коп., суд первой инстанции исходил из доказанности долга в указанном размере.

Изменяя решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.11.2007, апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции не было учтено, что во исполнение решения суда от 01.10.2003 (первоначальное решение) по настоящему делу подразделением службы судебных приставов Жердевского района было взыскано 184997 руб. 90 коп., и этот факт нашел свое отражение в расчете истца. При этом общая сумма долга по двум долговым обязательствам была уменьшена на 184997 руб. 90 коп. и составила 1749892 руб. 10 коп. Вместе с тем, по мнению апелляционного суда, суд первой инстанции, установив недействительность долгового обязательства от 03.07.1995, не уменьшил сумму основного долга по обязательству от 09.06.1995 на взысканную подразделением судебных приставов в пользу истца сумму 184997 руб. 90 коп., что было необходимо сделать при принятии решения. В этой связи, исковые требования были удовлетворены апелляционной инстанцией в сумме 1046002 руб. 10 коп. в части основного долга (1231000 -184997 руб. 90 коп.) и в части процентов за пользование кредитом в сумме 582825 руб., начисленных за период с 01.11.1998 по 01.11.2000.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции, а также суда первой инстанции с учетом изменения решения апелляционным судом, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно заключению эксперта Тамбовской лаборатории судебной экспертизы Лискова А.А. от 02.07.2007 N 1702/04 - "Подпись от имени Титова А.А., расположенная в обязательстве от 09.06.1995, строке "Руководитель предприятия", по центру выполнена самим Титовым А.А.".

Таким образом, долговое обязательство от 09.06.1995 подписано лицом правомочным действовать от имени консервного завода "Жердевский" и признается действительным.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ответчик по иску - ОАО "Консервный завод "Жердевский" является правопреемником государственного предприятия консервный завод "Жердевский" и акционерного общества открытого типа (АООТ) "Консервный завод "Жердевский" в силу ст. 58 ГК РФ.

Подтверждение подписи руководителя завода Титова А.А. на обязательстве от 09.06.1995 оттиском печати реорганизованного предприятия не имеет юридического значения для действительности долгового обязательства, поскольку согласно ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами и для возникновения обязательства имеет значение лишь факт принятия обязательства (подписания долгового обязательства) лицом правомочным действовать от имени юридического лица, а не наличие оттиска печати этого юридического лица.

Факт принятия ОАО "Консервный завод "Жердевский" обязательств по возврату рассроченного централизованного кредита подтверждается так же письмом ОАО "Консервный завод "Жердевский" от 12.09.2003 N 3, подписанным генеральным директором ОАО "Консервный завод "Жердевский" А.А. Титовым, которым подтверждено наличие задолженности в сумме 2167539 руб.

Учитывая изложенное судебными инстанциями был сделан правильный вывод об удовлетворении иска в части взыскания суммы долга и процентов на основании долгового обязательства консервного завода "Жердевский" от 09.06.1995.

При этом апелляционный суд обоснованно изменил решение первой инстанции, указав на состоявшееся взыскание 184997 руб. 90 коп. во исполнение решения суда от 01.10.2003 по настоящему делу, что не было учтено Арбитражным судом Тамбовской области при принятии оспариваемого решения, в связи с чем, исковые требования подлежащие удовлетворению определены Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом в сумме 1046002 руб. 10 коп. в части основного долга и в части процентов за пользование кредитом в сумме 582825 руб., начисленных за период с 01.11.1998 г. по 01.11.2000.

Ссылка в кассационной жалобе на фактическое неполучение консервным заводом спорных денежных средств, ничем не подтверждена, в связи с чем, подлежит отклонению.

Доводы заявителя жалобы о том, что к моменту принятия обязательств от 09.06.1995 и от 03.07.1995 не существовало юридического лица (консервный завод "Жердевский") которое приняло их на себя и о том, что консервный завод является сельскохозяйственным товаропроизводителем, а также указание на то, что проценты за обслуживание государственного внутреннего долга должны составлять 5%, а не 10% годовых, не могут быть приняты во внимание кассационной инстанцией, поскольку при рассмотрении спора по существу получили надлежащую правовую оценку. При этом судом кассационной инстанции не усматривается оснований для их переоценки.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.11.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 по делу N А64-3008/03-8 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Е.М. Козеева Е.В. Лупояд