Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2023 г. N Ф05-1575/23 по делу N А40-151354/2022

город Москва

13 марта 2023 г.

Дело N А40-151354/2022

Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д.Г.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 по делу N А40-151354/2022, принятые в порядке упрощенного производства

по иску арбитражного управляющего Грачева Артема Олеговича

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий Грачев Артем Олегович (далее - истец, Грачев А.О.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ" (далее - ответчик, ООО "СК "Арсеналъ") о взыскании 185 722,83 руб. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 24.12.2021 по день фактической ее уплаты.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022, с ООО "СК "Арсеналъ" в пользу арбитражного управляющего Грачева А.О. было взыскано 185 722,83 руб. задолженности и 6 182,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "СК "Арсеналъ", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Арбитражный управляющий Грачев А.О. представил письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Приморского края от 23.04.2014 по делу N А51-30463/2013 ООО "Востокпрофстрой" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него была открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника был утвержден арбитражный управляющий Грачев А.О.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.11.2017 по делу N А51-30463/2013 истец был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества.

Ответственность арбитражного управляющего Грачева А.О. была застрахована ООО "СК "Арсеналъ" по договору N 52-17/TPL16/000273 от 18.01.2017.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 с истца в пользу ООО "Востокпрофстрой" было взыскано 1 243 392,52 руб. в возмещение убытков.

Чеками-ордерами от 13.12.2021 и от 23.12.2021 истец самостоятельно выплатил обществу взысканные судом убытки.

Не получив от ответчика в добровольном порядке причитающееся страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая, Грачев А.О. обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя настоящий иск частично, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 395, пункта 1 статьи 387, статьи 929, пункта 4 статьи 931, пункта 1 статьи 935, статей 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 3 и 8 статьи 20, пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 20.4, пунктов 5 и 7 статьи 24.1 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002, статьи 9 Закона Российской Федерации N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992, учитывая, что в рамках дела N А51-30463/2013 с арбитражного управляющего Грачева А.О. были взысканы убытки в размере 1 243 392,52 руб., принимая во внимание, что договор страхования N 52-17/TPL16/000273 от 18.01.2017 действовал с 17.02.2017 до 16.02.2018 (включая оба дня), учитывая произведенную арбитражным управляющим оплату убытков в добровольном порядке, частично удовлетворили исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 185 722,83 руб., а также процентов, начисленных за период с 24.12.2021 по 31.03.2022 в размере 6 182,28 руб.

Суд округа соглашается с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судами были установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Доводы ответчика о том, что заявленное событие нельзя признать страховым случаем, поскольку ненадлежащее исполнение истцом своих обязанностей, повлекшее причинение убытков произошло вне периода действия договора страхования, судом округа отклоняется с учетом установленных судами обстоятельств, а также как противоречащие смыслу норм статьи 9 Закона Российской Федерации N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992, пункта 4 статьи 20.4 и пункта 5 статьи 24.1 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 по делу N А40-151354/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Д.Г. Ярцев