Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2023 г. N Ф05-2970/23 по делу N А40-261754/2021

город Москва

16 марта 2023 г.

Дело N А40-261754/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от ООО "Славянинъ": Корх Ю.В., по доверенности от 12.01.2023

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве: не явилось, извещено

от Правительства РФ в лице Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности РФ: Ефимова Д.В., по доверенности от 12.07.2022 N 28-С

от третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, акционерного общества "ДОМ.РФ": не явились, извещены

при рассмотрении 09 марта 2023 года в судебном заседании кассационной жалобы ООО "Славянинъ"

на решение от 23 мая 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 21 ноября 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ООО "Славянинъ" к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Правительству РФ в лице Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящиеся в собственности РФ о признании недействительным распоряжения,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, акционерное общество "ДОМ.РФ"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Славянинъ" (далее - заявитель, ООО "Славянинъ", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ТУ Росимущества в г. Москве), Правительству Российской Федерации в лице Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящиеся в собственности Российской Федерации о признании недействительными: распоряжения Росимущества от 17.09.2020 N 386-р, протокола Правительственной комиссии от 30.10.2019 N 4, уведомления ТУ Росимущества в г. Москве от 02.11.2020 N 77-09/24354.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, акционерное общество "ДОМ.РФ" (далее - АО "ДОМ.РФ").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2022 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Славянинъ", которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению ООО "Славянинъ", суды не дали оценку изложенным в заявлении доводам общества, связанным с выводами о недобросовестности действий Росимущества, ТУ Росимущества и АО "Дома.РФ" в отношении общества, которые направлены на лишение общества титула на владение и пользование помещением и передачу АО "ДОМ.РФ" с целью дальнейшей возможной продажи помещений вопреки воле общества и в нарушение Распоряжения Правительства РФ от 14.11.2018 N 2486-р.

До судебного заседания от АО "ДОМ.РФ" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Славянинъ" поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель Правительства Российской Федерации в лице Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков находящиеся в собственности Российской Федерации по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствии указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ООО "Славянинъ", Правительства Российской Федерации в лице Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков находящиеся в собственности Российской Федерации, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 09.01.2002 между Министерством имущественных отношений Российской Федерации, Государственным учреждением Жилищно-эксплуатационная контора N 12 Жилищно-коммунального отдела Квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Славянинъ" (арендатор) заключен договор N 01-7/5 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного за организацией военно-промышленного комплекса, силовых министерств и ведомств на праве оперативного управления (далее - договор аренды).

По условиям договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование, нежилые помещения, общей площадью 66, 1 кв. м, расположенные в здании по адресу: г. Москва, ул. Маршала Василевского, д. 17, для использования под фотоателье, сроком по 30.06.2006.

Помещения по договору аренды были переданы на основании акта приема-передачи в аренду нежилых помещений N б/н.

Согласно дополнительному соглашению от 19.10.2007 N Д-30/638 (далее - дополнительное соглашение-1) в связи с реорганизацией Министерства имущественных отношений Российской Федерации, арендодателем по договору аренды стало Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве.

На основании пунктов 4 и 5 дополнительного соглашения-1 изменена площадь передаваемых в аренду помещений до 126, 2 кв. м, а также продлен срок действия договора аренды до 30.09.2012.

Вышеуказанные договор аренды и дополнительное соглашение-1 прошли государственную регистрацию, о чем в Управлении Росреестра по Москве сделаны регистрационные записи.

Согласно дополнительному соглашению от 24.07.2017 N Д-30/183 (далее - дополнительное соглашение-2) в связи с ликвидацией 30.05.2008 из договора аренды исключено как сторона - Государственное учреждение Жилищно-Эксплуатационная контора N 12 Жилищно-коммунального отдела Квартирно-Эксплуатационного управления г. Москвы; в связи с реорганизацией юридических лиц, арендодателем стало Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, а арендатором - ООО "Славянинъ".

Вышеуказанное дополнительное соглашение-2 прошло государственную регистрацию, о чем в Управлении Росреестра по Москве сделана регистрационная запись.

16.06.2017 произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на арендуемые ООО "Славянинъ" помещения, общей площадью 126,2 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Маршала Василевского, д. 17.

Как полагает заявитель, арендуемые ООО "Славянинъ" помещения по настоящее время находятся в государственной казне, соответственно арендодателем по договору аренды выступает ТУ Росимущества в г. Москве.

Являясь субъектом малого предпринимательства, что подтверждается сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО "Славянинъ" с целью реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения, предусмотренного Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" письмом от 20.04.2017 б/н (вх. ТУ Росимущества в г. Москве от 20.04.2017 В-14222) обратилось в ТУ Росимущества в городе Москве с намерением реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, общей площадью 126,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маршала Василевского, д. 17, в собственность.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 14.11.2018 N 2486-р "О внесении изменений в раздел II прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 N 227-р" были внесены изменения в распоряжение Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 N 227-р "Об утверждении прогнозного плана приватизации федерального имущества и основных направлений приватизации федерального имущества на 2017 - 2019 годы" путем дополнения Перечня иного имущества, планируемого к приватизации в 2017 - 2019 годах, с указанием арендуемого ООО "Славянинъ" помещения в позиции N 1877. Однако решение о приватизации арендуемого имущества до настоящего времени не принято.

По мнению заявителя Росимущество и ТУ Росимущества в г. Москве уклоняются от заключения договора купли-продажи нежилого помещения, что является нарушением законодательства.

Судами установлено, что протоколом голосования от 30.10.2019 N 4 (далее - решение Правительственной комиссии) признано целесообразным совершение АО "ДОМ.РФ" юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 12.2 Федерального закона N 161-ФЗ о содействии развитию в отношении находящегося в федеральной собственности объекта недвижимого имущества, местоположение: г. Москва, ул. Васильевского Маршала, д. 17 (кадастровый номер 77:08:0009011:5258), площадью 126, 2 кв. м. (далее - Помещение).

Во исполнение решения Правительственной комиссии на основании распоряжения Росимущества от 17.09.2020 N 386-р передаточным актом от 13.10.2020 N 4-14.15 оформлена передача Помещения из ведения Росимущества в ведение АО "ДОМ.РФ", действующего как агента Российской Федерации.

Указанное решение Правительственной комиссии от 30.10.2019 N 4 принято в рамках полномочий, предоставленных Правительственной комиссии статьей 12 Федерального закона N 161-ФЗ, в соответствии с которым Правительственная комиссия вправе принимать решения о целесообразности дальнейшего использования земельных участков, находящихся в федеральной собственности, передачи земельных участков, находящихся в федеральной собственности единому институту развития в целях, предусмотренных Федеральным законом N 161-ФЗ, и вынесено в порядке, установленном Положением.

Решение Правительственной комиссии является обязательным для органов государственной власти и организаций, в том числе для Росимущества, осуществляющего в соответствии с положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5.06.2008 N 432, контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Поскольку собственником указанных объектов недвижимости является Российская Федерация и в соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, решение Правительственной комиссии принято с полным соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона N 161-ФЗ в течении сорока пяти дней с даты получения предложений единого института развития в жилищной сфере (АО "ДОМ.РФ") Правительственная комиссия принимает решения о целесообразности совершения единым институтом развития в жилищной сфере юридических и иных действий, в том числе сделок в отношении земельных участков, иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, в качестве агента Российской Федерации в целях, предусмотренных Федеральным законом N 161-ФЗ.

Таким образом, распоряжение Росимущества от 17.09.2020 N 386-р принято во исполнение решения Правительственной комиссии в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, между ТУ Росимущества по Москве и заявителем был заключен договор аренды от 09.01.2002 N 01-7/5 (с учетом дополнительных соглашений от 19.10.2007 N Д-30/638 и от 24.07.2017 N Д-30/183) (далее - договор) по которому заявителю был передан в пользование объект федерального недвижимого имущества - нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Маршала Василевского д. 17,общей площадью 126,2 кв. м, с кад. N 77:08:0009011:5258, составляющие имущество государственной казны Российской Федерации.

Срок действия договора истек 30.09.2012. По истечении срока действия договора в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, ТУ Росимущества по Москве письмом от 02.11.2020 N 77-09/24354 уведомило арендатора об отказе от договора. Согласно отчету Почты России уведомление ТУ Росимущества по городу Москве (почтовый идентификатор 10799652120415) вручено ООО "Славянинъ" 02.12.2020. В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор прекратил свое действие через 3 месяца после получения ООО "Славянинъ" уведомления ТУ Росимущества по г. Москве; запись об аренде в отношении помещения была погашена 12.03.2021, что подтверждается выпиской из ЕРГН

Направляя уведомление, ТУ Росмущества по Москве реализовало свое безусловное право собственника имущества, кроме этого, принимая решение о расторжении договора, ТУ Росимущества по Москве действовало во исполнение протокола Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков от 30.10.2019 N 4.

По своей сути, уведомление о расторжении договора является односторонней сделкой, направленной на прекращение договорных отношений.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 3 Федерального закона N 161-ФЗ АО "ДОМ.РФ" осуществляет в случае принятия решения межведомственным коллегиальным органом (Правительственная комиссия), предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона N 161-ФЗ, продажу находящихся в федеральной собственности объектов недвижимого имущества, в том числе жилых помещений, либо, если такие объекты недвижимого имущества расположены на находящихся в федеральной собственности земельных участках, продажу этих объектов одновременно с продажей, предоставлением в аренду указанных земельных участков строительства. При этом до продажи объектов недвижимости в соответствии с частью 4 статьи 15 Федерального закона N 161-ФЗ в случае, если до даты принятия межведомственным коллегиальным органом (Правительственная комиссия) решения, указанного в пункте 2 части 1 статьи 12 Федерального закона N 161-ФЗ, находящийся в федеральной собственности и закрепленный за организацией на праве хозяйственного ведения или оперативного управления объект недвижимого имущества передан по договору аренды, этот договор подлежит досрочному расторжению или прекращению независимо от оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, по соглашению сторон или по решению суда при обращении АО "ДОМ.РФ" в суд.

Следовательно, поскольку в отношении помещения Правительственной комиссией принято решение о целесообразности совершения АО "ДОМ.РФ" юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации, то единственно возможным правовым последствием являлось расторжение договора аренды от 09.01.2002 N 01-7/5, заключенного ТУ Росимущества по г. Москве и ООО "Славянинъ", что и было сделано арендодателем.

Согласно пункту 3 решения Правительственной комиссии АО "ДОМ.РФ" обязано осуществить в отношении помещения действия, указанные пункте 6 части 1 статьи 12.2 Федерального закона N 161-ФЗ, а именно осуществить продажу недвижимого имущества способами, предусмотренными Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон N 178-ФЗ) для отчуждения находящихся в государственной собственности объектов недвижимого имущества.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 13, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 12 Федерального закона от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходя из того, что решение Правительственной комиссии принято на основании действующего законодательства Российской Федерации; распоряжение Росимущества от 17.09.2020 N 386-р принято во исполнение решения Правительственной комиссии также в соответствии с действующим законодательством, принимая во внимание, что у арендодателя имелись законные основания для прекращения договора аренды; учитывая, что среди способов приватизации государственного имущества, указанных в статье 12 Федерального закона N 178-ФЗ отсутствует продажа государственного имущества без торгов арендатору ввиду реализации преимущественного права путем направления предложения арендатору о заключении договоров купли-продажи арендуемого имущества; вопрос выкупа арендуемого помещения субъектами малого и среднего предприятия регулируется Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым предусмотрена процедура выкупа и основания отказа выкупа; учитывая, что заявитель обратился с предложением о выкупе в 2017 году, по результатам рассмотрения его заявки был вынесен отказ в выкупе, который в установленном законом порядке не обжаловался, повторного заявления о выкупе спорного помещения - не поступало; исходя из того, что процедура выкупа законодательно урегулирована, решение этого вопроса в судебном порядке возможно только путем оспаривания решений, действий (бездействий) органом исполнительной власти, что обществом сделано не было, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые обществом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы общества основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие общества с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 года по делу N А40-261754/21 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Славянинъ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

И. В. Лазарева Л. В. Федулова