Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2023 г. N Ф05-4417/23 по делу N А40-122658/2022

г. Москва

17 марта 2023 г.

Дело N А40-122658/2022

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Горшковой М.П.

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

Публичного акционерного общества "Россети Московский регион"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 05 сентября 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 09 декабря 2022 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

в деле по иску Публичного акционерного общества "Россети Московский регион"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Главгорэнергосбыт"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее - ПАО "Россети Московский регион", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Главгорэнергосбыт" (далее - ООО "Главгорэнергосбыт", ответчик) о взыскании неустойки за несвоевременную оплату услуг, оказанных в период с января по март 2022 года, за период с 20.02.2022 по 16.05.2022 в размере 324 287 руб. 40 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 176 595 руб. 17 коп. по состоянию на 31.03.2022, с учетом моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2022 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ПАО "Россети Московский регион" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ПАО "Россети Московский регион" (исполнитель-1), АО "ОЭК" (исполнитель-2) и ООО "Главгорэнергосбыт" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 01.08.2020 N ГГ-820.

Согласно пункту 2.1 предметом договора является возмездное оказание исполнителем-1 и исполнителем-2 заказчику услуг по передаче электрической энергии (мощности) в точки поставки, указанных в приложении N 1 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям, через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю-1 и исполнителю-2 на праве собственности или ином законном основании.

Как указывает истец, за период с января по март 2022 года ПАО "Россети Московский регион" (исполнитель-1) надлежащим образом оказало ООО "Главгорэнергосбыт" (заказчику) услуги по передаче электрической энергии на сумму 24 593 172 руб. 93 коп. Факт оказания услуг подтверждается актами оказания услуг, оформленными сторонами без разногласий.

Обязательства по оплате оказанных услуг ООО "Главгорэнергосбыт" исполняет ненадлежащим образом - оплата за услуги, оказанные за период с января по март 2022 года, заказчиком произведена с нарушением установленных договором сроков.

В связи с несвоевременной оплатой услуг по договору, на основании пункта 7.7 договора, истцом начислена неустойка с 20.02.2022 по 16.05.2022 в размере 324 287 руб. 40 коп.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9.1, 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", а также правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, установив нарушение ответчиком срока оплаты оказанных услуг.

Отказывая в удовлетворении исковых требований за период с 01.04.2022 по 16.05.2022, суд руководствовался положениями постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждения дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что на ответчика действие моратория не распространяется, так как доказательств того, что ответчик пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, ответчиком не представлено, нельзя признать состоятельными, поскольку возможность применения положений о моратории не находится в зависимости от фактического введения в отношении должника процедур несостоятельности (банкротства), а представляет собой адресную меру экономической поддержки, применение которой может быть сочтено необоснованным с учетом конкретных обстоятельств дела, наличие которых будет доказано кредитором.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2022 года по делу N А40-122658/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

М.П. Горшкова