Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2023 г. N Ф05-1479/23 по делу N А40-42964/2022

г. Москва

22 марта 2023 г.

Дело N А40-42964/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Архиповой Ю.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСОЙЛ" - Близнюк А.Р., по доверенности от 01.01.2023 г.,

от ответчика: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - не явился, извещен,

рассмотрев 16 марта 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2022 года по делу N А40-42964/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСОЙЛ"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСОЙЛ" (далее - ООО "ТРАНСОЙЛ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании убытков в размере 1 128 855 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального и процессуального права, в связи с чем просит решение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2022 года по делу N А40-42964/2022 отменить принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ООО "ТРАНСОЙЛ" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

От открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) и учитывая опыт Верховного Суда Российской Федерации, Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство.

В заседании суда кассационной инстанции 16 марта 2023 года представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по доводам приобщенного к материалам дела в соответствии с положениями статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыва.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, к онлайн-заседанию по неизвестным суду причинам не присоединился, несмотря на обеспечение судом технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что в период апрель - июнь 2021 года, в соответствии с Положением о системе технического обслуживания, вагоны, были направлены для проведения планового ремонта в адреса вагоноремонтных предприятий: ООО "ВагонДорМаш", ООО "Дальвагонремонт", ООО "ВРК "Купино", ООО "БВРП "Новотранс", ООО "Трансвагонмаш", ООО "ВРП "Новотранс", ЗАО "УГШК", ООО "НВК" (далее - Подрядчики), с которыми у ООО "Трансойл" были заключены договоры на проведение плановых видов ремонта вагонов.

В связи с требованиями Положения о допуске грузового вагона на инфраструктуру ОАО "РЖД" после плановых видов ремонта N 787-2015 ПКБ ЦВ, утвержденное распоряжением ОАО "РЖД" от 08.06.2016 г. N 1097р с изменениями и дополнениями, утвержденными распоряжением ОАО "РЖД" от 24.07.2017 г. N 1448р, по прибытии вагонов к месту назначения, при приеме вагонов от Перевозчика (ОАО "РЖД") и до их постановки на ремонтные позиции Подрядчики производили осмотр вагонов на предмет наличия всех узлов и деталей, отсутствие повреждений.

При выявлении Подрядчиками вагонов с отсутствующими (разоборудованными) узлами и деталями, руководствуясь Правилами составления актов, утвержденными Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 45 "Об утверждении правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом", в момент приема вагонов от Перевозчика, совместно с Перевозчиком оформлялись акты общей формы (ГУ-23), с указанием в актах наименований отсутствующих (разоборудованных) деталей/узлов, повреждений вагонов, даты и времени их обнаружения.

По условиям заключенных договоров подряда, при проведении планового ремонта вагона с отсутствующими (разоборудованными) узлами и деталями, Подрядчики производили также работы по установке узлов и деталей вследствие его разукомплектования.

Вагоны, указанные в расчете претензионных требований, прибывали в адреса вагоноремонтных предприятий с повреждениями (разоборудованием тормоза), что подтверждается актами формы ГУ-23, подписанными Перевозчиком, либо составленными актами общей формы (ГУ-23) об отказе от подписи.

Объем и оплата работ, проводимых в отношении вагонов, прибывших в плановый ремонт с повреждениями (разоборудованием тормоза) подтверждается прилагаемыми документами (договоры на плановый ремонт вагонов, дополнительные соглашения, дефектные ведомости, ВУ-36, расчетно-дефектные ведомости, квитанции о приеме груза, железнодорожные накладные, платежные поручения).

В соответствии со ст. 25 Устава железнодорожного транспорта РФ подтверждением заключения договора перевозки и принятия груза к перевозке является железнодорожная накладная. С момента принятия груза к перевозке железная дорога несет ответственность за его сохранность.

Согласно ст. 105 Устава железнодорожного транспорта РФ "при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам вагонов, перевозчик обязан отремонтировать, либо возместить владельцу вагонов стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов". Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцам вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утрат.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 года N 30 (ред. от 01.07.10) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта российской Федерации", положения Устава об ответственности перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей занятие вагонов, контейнеров, а также за утрату и повреждение подвижного состава не лишают собственников и законных владельцев вагонов и контейнеров права на защиту их нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами, предусмотренными гражданским законодательством.

В силу ч. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Под убытками, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

ОАО "РЖД" как лицо ответственное за сохранность деталей вагонов должно возместить убытки, связанные с разоборудованием вагона в пути следования.

В адрес ОАО "Российские железные дороги" была направлена претензия исх.N 2829-юд от 19.10.2021.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 309 - 310, 393, 401, 404, 408, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010 года по делу N 3585/10, от 20 марта 2012 года N 14316/11, от 11 июня 2013 года N 18359/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 03 апреля 2018 года N 36-КГ18-1, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 2006 года N 17-О, установив, что истцом доказано наличие реального ущерба и его размер, противоправность поведения ответчика, причинная связь между убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также его вина, учитывая, что акты общей формы ГУ-23, представленными истцом в материалы дела, удостоверены факты выявленных внешних технических неисправностей, при этом, характер выявленных неисправностей и (или) повреждений свидетельствует о том, что они могли возникнуть только в процессе транспортировки, принимая во внимание, что доказательств возмещения причиненных истцу убытков ответчиком не представлено, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Отклоняя доводы ответчика, что истцом пропущен срок исковой давности были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены, поскольку обязанность ответчика по возмещению причиненных истцу убытков возникла не из договора перевозки груза, а вследствие причинения вреда другому лицу, в связи с чем подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности, который истцом не пропущен, что согласуется с правовой позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 04 июня 2013 года N 491/13 по делу N А40-1363/12-55-12.

Суд округа, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Приведенная в кассационной жалобе ссылка на судебную практику не свидетельствуют о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание, что в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Другие доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом апелляционной инстанции, по существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2022 года по делу N А40-42964/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

Ю.В. Архипова Д.Г. Ярцев