Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2023 г. N Ф05-4278/23 по делу N А40-155977/2022

г. Москва

22 марта 2023 г.

Дело N А40-155977/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2023.

Полный текст постановления изготовлен 22.03.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,

судей Архиповой Ю.В., Борсовой Ж.П.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества "ГСК "Югория" - неявка, извещено,

от ответчика: акционерного общества "АльфаСтрахование" - неявка, извещено,

рассмотрев 16 марта 2023 года

в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 11 октября 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 05 декабря 2022 года

по иску акционерного общества "ГСК "Югория"

к акционерному обществу "АльфаСтрахование"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ГСК "Югория" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - ответчик) о взыскании 3 600 000 рублей первичного резерва.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022, исковое требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, отправить дело на новое рассмотрение, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы судов, отсутствие надлежащей оценки доводам и доказательствам ответчика, а также неправильное применение норм материального права.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.

Стороны в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; жалоба в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.08.2014 ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" (правопредшественник истца) - страховщик, и ответчик (представитель) на неопределенный срок заключен договор о выполнении функций представителя в субъекте Российской Федерации N 12/14 (далее - договор N 12/14) с датой вступления в силу 30.08.2014, по условиям которого представитель обязался за вознаграждение совершать по поручению страховщика, от его имени и за его счет юридические и фактические действия по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных страховщиком (далее - договоры обязательного страхования), а страховщик обязался уплачивать представителю вознаграждение и возмещать расходы, понесенные представителем при исполнении обязательств по договору.

Первичный резерв для осуществления страховых выплат, перечисляемый страховщиком представителю, составлял 9 600 000 рублей (п. 7 договора N 12/14).

С 03.08.2020 действие договора N 12/14 досрочно прекращено в связи с реорганизацией ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" в форме присоединения к истцу.

Истцу от ответчика поступило уведомление о перечислении ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" в АО "АльфаСтрахование" первичного резерва в размере 3 600 000 рублей. Из уведомления следовало, что ответчик готов осуществить возврат первичного резерва по расторгнутому договору N 12/14 в размере 3 600 000 рублей.

Согласно п.п. 44, п. 8 договора N 12/14, при его досрочном прекращении, представитель обязан вернуть страховщику денежные средства, перечисленные страховщиком представителю для осуществления страховых выплат за вычетом израсходованных денежных средств.

Отсутствие перечисления денежных средств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт наличия на стороне ответчика задолженности, удовлетворили заявленное требование.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о том, что судом первой инстанции взыскана сумма без учета сумм, потраченных агентом в связи с исполнением им обязанностей по договору N 12/14; о наличии оснований для применения положений статей 359, 360 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия также отмечает, что доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные заявителем в суде апелляционной инстанции, которые были проверены, правомерно и обоснованно отвергнуты апелляционным судом.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2022 года по делу N А40-155977/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В. Цыбина

Судьи

Ю.В. Архипова Ж.П. Борсова