Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2023 г. N Ф05-3346/23 по делу N А40-161868/2022

г. Москва

23 марта 2023 г.

Дело N А40-161868/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2023.

Полный текст постановления изготовлен 23.03.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ВЛАТЕ Логистик" - не явился, извещен,

от Московской областной таможни - Немов Р.В. по доверенности от 15.03.2023,

рассмотрев 16.03.2023 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЛАТЕ Логистик"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2023,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЛАТЕ Логистик"

к Московской областной таможне

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ВЛАТЕ Логистик" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Московской областной таможни (далее - таможня, административный орган) от 22.06.2021 N 10113000-000963/2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2023, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ВЛАТЕ Логистик" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 05.10.2022 и постановление от 11.01.2023 отменить.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Московской областной таможни возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

ООО "ВЛАТЕ Логистик", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Московской областной таможни, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, 13.02.2021 на таможенный пост Красная Горка Смоленской таможни с территории Беларусь прибыло автотранспортное средство с государственным регистрационным знаком CR108/U8995 с цветочной продукцией иностранного происхождения, о чем свидетельствуют товаросопроводительные документы: CMR N LUVL0176 от 09.02.2021, инвойс N 23395 от 11.02.2021, акт карантинного фитосанитарного контроля (надзора) N 671526130221038 от 13.02.2021.

Согласно указанных инвойса и акта карантинного фитосанитарного контроля (надзора) перемещаются цветы различных наименований, зелень для составления букетов, общим весом нетто 8567,000 кг, весом брутто 12207,000 кг, стоимостью 18209,33 долларов США с указанием разных стран происхождения для каждой позиции товара: Эквадор, Колумбия, Кения, Нидерланды, Израиль, Италия, Хорватия.

В соответствии со статьей 328 ТК ЕАЭС таможенным органом принято решение о проведении таможенного контроля после выпуска товаров в форме таможенного досмотра. В связи с этим сотрудниками ОКВОТ СТКПВТ Смоленской таможни данное транспортное средство направлено в зону таможенного контроля Можайского поста Московской областной таможни.

Несмотря на иностранное происхождение ввезенной продукции, перевозчик не предоставил документов, подтверждающих законность их ввоза на таможенную территорию ЕАЭС. При этом, в CMR N LUVL0176 от 09.02.2021, в графе 20 "Особые согласованные условия" - "ДТ 16463/110221/0002768". Данные обстоятельства указывают на то, что груз, перевозимый в транспортном средстве с государственным регистрационным знаком CR108/U8995, имеет иностранное происхождение и оформлен на территории Республики Беларусь по ДТ N 16463/110221/0002768.

В ходе осуществления таможенного контроля после выпуска товаров получателем груза на территории РФ ООО "Колибри" в целях подтверждения факта декларирования указанной продукции по средством электронных каналов связи представлена копия декларации на товары N 16463/110221/0002768, сведения о которой указаны в товаросопроводительных документах на данный груз (CMR N LUVL0176).

Исходя из ее содержания, 11.02.2021 ООО "ВЛАТЕ Логистик" в Республике Беларусь по ДТ N 16463/110221/0002768 (из CMR) по товаросопроводительным документам: ТД N 11216417/110221/0123196, инвойс N LUVL0176/2021 и N LUVL0176/2021/Т от 09.02.2021, фитосанитарный сертификат N EU/SK/013299/A, оформлен товар - "цветочная продукция", в ассортименте: всего 88 товаров, весом нетто 8567,000 кг, брутто 12207,000 кг, страны происхождения - разные.

В целях проверки соблюдения действующего таможенного законодательства ЕАЭС при декларировании товаров, ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС 13.02.2021 на основании поручения на таможенный досмотр N 10013000/229/010321/Р000056 при естественном и искусственном освещении в светлое время суток, в крытом помещении склада СВХ ООО "КВ Терминал", в соответствии с поручением на таможенный досмотр, произведен 100% досмотр товара, с полным взвешиванием, пересчетом и вскрытием всех грузовых мест.

В результате таможенного досмотра представленного груза, было установлено, что товар представляет собой различные свежесрезанные цветы, с бутонами различных цветов (красные, белые, розовые, оранжевые, желтые, а также различные оттенки и сочетания этих цветов), находящиеся в букетах по 1, 5, 10, 20, 25 и 30 штук, зелень свежесрезанная находящаяся в связках. Букеты и связки с товаром упакованы в бумажные и/или полимерные упаковки. Упаковки с цветами загружены в разные картонные коробки, изготовленные из многослойного картона. Коробки уложены навалом и размещены на 23 паллетах и пластиковых емкостях с жидкостью. Всего к таможенному досмотру представлено 743 грузовых мест (картонные коробки). На коробках присутствуют маркировки с указанием стран происхождения товара, наименования цветов/зелени/растений и их количества в каждом грузовом месте. В результате фактического взвешивания установлен общий вес брутто товарной партии - 12200 кг.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в суд.

Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Установив, что при проведении таможенного досмотра товара установлено превышение количественных показателей, в действиях ООО "ВЛАТЕ Логистик" установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в недекларировании в пункте таможенного оформления Брузги-ТЛЦ 11.02.2021, подлежащего декларированию, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, суд пришел к верному выводу о наличии в действиях ответчика события и состава вменяемого ему административного правонарушения, при этом суд правомерно указал, что в целях надлежащего исполнения обязанностей по декларированию товаров, возложенных на декларанта, Общество могло воспользоваться своими правами и осмотреть подлежащие декларированию товары, в том числе до подачи таможенной декларации, однако, Общество не воспользовалось своими правами и не исполнило возложенные на него обязанности по строгому соблюдению требований законодательства, что привело к не декларированию части товаров, суд первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьями 2, 83, 84, 104, 105, 110, 127, 132, 328 ТК ЕАЭС, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об отказе в удовлетворении требований.

В результате сопоставления сведений о заявленном в ДТ товаре со сведениями, установленными в ходе таможенного досмотра (акт таможенного досмотра N 10013000/229/010321/А000056) установлено, что по 9 товарам фактическое количество цветов превышает указанные в ДТ:

1. Товар N 1: СО - РОЗА длина стебля 40 см - больше на 1400 шт. (в ДТ - 10948 шт., в АТД - 12348 шт.);

2. Товар N 2: СО - РОЗА длина стебля 50 см - больше на 1625 шт. (в ДТ - 6800 шт., в АТД - 8425 шт.);

3. Товар N 7: ЕС - РОЗА длина стебля 40 см - больше на 1370 шт. (в ДТ - 8034 шт., в АТД - 9404 шт.);

4. Товар N 8: ЕС - РОЗА длина стебля 50 см - больше на 1804 шт. (в ДТ - 16746 шт., в АТД - 18550 шт.);

5. Товар N 9: ЕС - РОЗА длина стебля 60 см - больше на 1425 шт. (в ДТ - 6375 шт., в АТД - 7800 шт.);

6. Товар N 10: ЕС - РОЗА длина стебля 70 см - больше на 825 шт. (в ДТ - 7400 шт., в АТД - 8225 шт.);

7. Товар N 11: ЕС - РОЗА длина стебля 80 см - больше на 325 шт. (в ДТ - 1925 шт., в АТД - 2250 шт.);

8. Товар N 17: КЕ - РОЗА длина стебля 50 см - больше на 570 шт. (в ДТ - 400 шт., в АТД - 970 шт.);

9. Товар N 19: КЕ - РОЗА длина стебля 70 см - больше на 75 шт. (в ДТ - 960 шт., в АТД - 1035 шт.).

Учитывая изложенное, в действиях ООО "ВЛАТЕ Логистик" установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в недекларировании в пункте таможенного оформления Брузги-ТЛЦ 11.02.2021, подлежащего декларированию, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Привлечение к административной ответственности произведено административным органом с соблюдением установленной процедуры, в пределах срока давности. Оснований для снижения штрафа ниже низшего предела не имеется. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ и в наибольшей мере соответствует целям административного наказания.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами и позициями судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2023 по делу N А40-161868/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЛАТЕ Логистик" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Н. Нагорная

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова