Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2023 г. N Ф05-3044/23 по делу N А40-128873/2022

г. Москва

24 марта 2023 г.

Дело N А40-128873/2022

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Борсовой Ж.П.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Робин"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 года по делу N А40-128873/2022 рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Робин" к акционерному обществу КБ "Локо-Банк" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Робин" (далее - истец, ООО "ЮА "Робин") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу КБ "Локо-Банк" (далее - ответчик) о взыскании 54 146 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, 11 635 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 20 февраля 2019 года между ООО "Витта" и КБ "ЛОКО-Банк" (АО) заключен договор банковского счета, на основании которого клиенту был открыт расчетный счет в рублях РФ.

Клиент присоединился к договорным условиям Банка на основании заявления о присоединении к Правилам открытия и обслуживания банковского счета с обслуживанием по тарифному плану в рамках пакета Бизнес-пакета "Оптима".

Согласно заявлению о присоединении к правилам, клиент подтверждает, что до заключения договора банковского счета ознакомлен и согласен с правилами, тарифами и обязуется их выполнять.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил, банк имеет право списывать со счета Клиента суммы комиссий в соответствии с тарифами. Клиент дает банку акцепт на списание денежных средств (заранее данный акцепт).

Согласно пункту 6.2.3 правил банк имеет право вносить изменения в условия настоящих правил и договора счета, изменять тарифы, изменять порядок расчетов по тарифам (в том числе, дополнять тарифы новыми видами услуг банка/исключать из тарифов отдельные виды услуг банка, за которые производится взимание комиссии), отменять действующие тарифные планы, при условии, что эти изменения вступают в силу не ранее, чем на 8 (восьмой) календарный день с момента уведомления банком клиента (считая день уведомления). Клиент считается надлежащим образом уведомленным банком об изменении условий правил и договора счета, включая тарифы, отмену тарифного плана, если такие изменения содержатся на информационном стенде в клиентском зале банка и/или на сайте банка в сети "Интернет" по адресу: www.lockobank.ru. Тарифы, а также иные изменения условий правил устанавливаются, вводятся в действие и изменяются приказом (распоряжением) уполномоченного лица банка и не подлежат подписанию (согласованию) и/или утверждению со стороны клиента.

Пункт 2.12.3 тарифов и бизнес-пакетов на услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиентов малого и среднего бизнеса утвержденных приказом КБ "ЛОКО-Банк (АО) от 29 апреля 2019 года N 93, введены в действие с 06 мая 2019 года определяет комиссию банка за перечисление остатка денежных средств на свой счет при расторжении договора банковского счета в размере 2% от суммы перевода (мин. 5 000 руб., макс. 50 000 руб.).

Судами установлено, что 19 июня 2019 года в банк поступило заявление клиента о закрытии расчетного счета и переводе остатка денежных средств на дату закрытия счета, на основании которого ответчиком были перечислены денежные средства и произведено удержание (списание) комиссии в размере 54 146 руб. 30 коп.

Полагая, что действия банка по списанию комиссии не соответствуют закону, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статей 845, 846, 848, 851, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", проанализировав по правилам статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора и Тарифов банка, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом совокупность обстоятельств, возникающих вследствие неосновательного обогащения, не доказана и не подтверждена материалами дела, поскольку банк по заявлению и с согласия клиента оказал ему услуги, имеющие самостоятельную потребительскую ценность, взимание спорной комиссии со счета ответчика осуществлено на основании условий договора РКО и представляет собой плату за оказанные услуги банка, а не штрафную санкцию.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 года по делу N А40-128873/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Робин" - без удовлетворения.

Судья

Ж.П. Борсова