Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2023 г. N Ф05-4936/23 по делу N А41-28555/2022

г. Москва

23 марта 2023 г.

Дело N А41-28555/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2023.

Полный текст постановления изготовлен 23.03.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Колмаковой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Ребекка стиль" - Шперов А.И., по доверенности от 10.03.2023;

от ответчика: индивидуального предпринимателя Бяшарова Рушана Мансуровича, лично, паспорт, Бесполудина Т.В., по доверенности от 24.05.2022;

рассмотрев 22.03.2023 в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бяшарова Рушана Мансуровича

на решение Арбитражного суда Московской области от 06.10.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 по делу N А41-28555/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ребекка стиль"

к индивидуальному предпринимателю Бяшарову Рушану Мансуровичу

о взыскании денежных средств

и встречному иску индивидуального предпринимателя Бяшарова Рушана Мансуровича

к обществу с ограниченной ответственностью "Ребекка стиль"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ребекка стиль" (далее - истец, ООО "Ребекка стиль") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю Бяшарову Рушану Мансуровичу (далее - ответчик, ИП Бяшаров Р.М.) о взыскании 576 000 руб. задолженности, 469 440 руб. неустойки, начисленной за период с 06.01.2019 по 24.05.2019 и 104 898,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.05.2019 по 31.03.2022.

Определением от 12.07.2022 к производству Арбитражного суда Московской области принято встречное исковое заявление ИП Бяшарова Р.М к ООО "Ребекка стиль" о взыскании 48 878,72 руб. неосновательного обогащения и 13 193,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.08.2018 по 23.06.2022.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022, первоначальный иск был удовлетворен частично, с ИП Бяшарова Р.М. в пользу ООО "Ребекка стиль" было взыскано 576 000 руб. задолженности, 104 898,26 руб. неустойки и 104 898,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части первоначального и удовлетворении встречного иска было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ИП Бяшарова Р.М., который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ИП Бяшарова Р.М. поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО "Ребекка стиль" возражал против удовлетворения жалобы и доводов заявителя, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.04.2018 между ООО "Ребекка стиль" (арендодатель) и ИП Бяшаровым Р.М. (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 01-18, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (временное владение и пользование) за плату нежилое помещение, общей площадью 235,5 кв.м, расположенное по адресу: 143900, Московская область, г. Балашиха, ул. Крупешина, д. 1А, в соответствии с поэтажным планом - Приложение N 1 (далее - помещение), для использования под медицинский центр.

А13.10.2018 сторонами к договору было подписано дополнительное соглашение N 1.

Согласно пункту 2.1 договора N 01-18 от 02.04.2018 он вступает в силу с момента подписания сторонами и действует 360 дней.

Срок аренды начинается с момента передачи помещения по акту приема-передачи (п. 2.2 договора).

Факт передачи помещения ответчику подтвержден актом приема-передачи от 09.04.2018.

В соответствии с пунктом 5.1 договора N 01-18 от 02.04.2018 арендная плата состоит из двух частей - постоянной и переменной.

В пункте 5.2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1) стороны предусмотрели, что в связи с необходимостью привидения арендатором помещений здания в состояние, соответствующее целевому использованию, указанному в пункте 1.3 договора, за первые 9 месяцев аренды, с момента подписания акта приема-передачи, подписываемого сторонами в соответствие с пунктом 1.3 договора, постоянная арендная плата за помещение выплачивается однократно в размере 120 000 руб., НДС не облагается в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения.

В соответствии с пунктом 5.2.2 договора N 01-18 от 02.04.2018, изложенного в редакции дополнительного соглашения N 1 к нему, начиная с 10-го месяца аренды, размер постоянной арендной платы за арендуемое помещение составляет 120 000 руб. ежемесячно, НДС не облагается в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения.

Согласно пункту 5.2.3 договора переменная часть арендной платы является компенсацией затрат арендодателя на оплату: электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения, телефонной связи, земельного участка и пересчитывается ежемесячно в зависимости от объема и стоимости потребленных арендатором коммунально-эксплуатационных услуг.

Начиная с 10-го месяца аренды, постоянная арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя в соответствии с пунктом 5.2.2 договора (п. 5.3.2 договора в редакции дополнительного соглашения N 1).

30.04.2018 ответчик произвел оплату постоянной арендной платы за первые 9 месяцев аренды в размере 120 000 руб.

Однако свои обязательства по оплате постоянной арендной платы в январе - апреле 2019 года ответчик надлежащим образом не исполнил.

По условиям пункта 6.2.1 договора N 01-18 от 02.04.2018 при задержке всех видов платежей на срок более 25 календарных дней, арендодатель имеет право на досрочное расторжение договора в одностороннем порядке.

26.04.2019 ООО "Ребекка стиль" направило ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке на основании пункта 6.2.1 договора в связи с неуплатой ответчиком арендной платы.

А 13.05.2019 истец направил ответчику уведомление об обеспечении явки представителей для возврата помещения 24.05.2019 в 10:00, которое было оставлено без удовлетворения.

Поскольку 24.05.2019 ответчик для возврата арендованного помещения не явился и не направил своего представителя, арендодателем был составлен односторонний акт возврата.

Как указал истец, задолженность ответчика по арендной плате по договору N 01-18 от 02.04.2018 за период январь - май 2019 года составила 576 000 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, ООО "Ребекка стиль" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик предъявил встречный иск о взыскании с ООО "Ребекка стиль" 48 878,72 руб. неосновательного обогащения и 13 193,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.08.2018 по 23.06.2022.

Исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь 309, 310, 329, 330, 421, 431, 450, 450.1, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что факт передачи помещения в аренду ответчику документально подтвержден, доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком по первоначальному иску в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в заявленном размере.

Удовлетворяя требования первоначального истца о взыскании неустойки частично, суд первой инстанции применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер неустойки до 104 898,26 руб. Требования о взыскании процентов удовлетворены в заявленном размере.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об обоснованности сделанного ответчиком по встречному иску заявления о пропуске ИП Бяшаровым Р.М. срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами были установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Довод заявителя о необходимости применения статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации основан на неверном толковании норм права. В материалах дела нет доказательств невозможности использования ответчиком помещения вплоть до момента одностороннего немотивированного отказа истца от исполнения договора аренды.

Довод ответчика о необоснованном удовлетворении требований истца о взыскании неустойки был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и признан необоснованным, поскольку требование о взыскании пени заявлено за период действия договора аренды; о взыскании процентов - за период после прекращения действия договора.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Суд кассационной инстанции считает, что спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами, судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.10.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 по делу N А41-28555/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

Н.Н. Колмакова В.В. Петрова