Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2023 г. N Ф05-4320/23 по делу N А40-71930/2022

г. Москва

27 марта 2023 г.

Дело N А40-71930/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2023.

Полный текст постановления изготовлен 27.03.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л. В.,

судей Аталиковой З.А., Лазаревой И.В.,

при участии в судебном заседании:

от Уткина Дениса Михайловича - Лебедь Т.С. (доверенность от 20.06.2022);

от Ассоциации саморегулируемая организация "Объединение арбитражных управляющих "Лидер"- Тверскова О.В. (доверенность от 10.05.2022);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ассоциации саморегулируемая организация "Объединение арбитражных управляющих "Лидер"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 по делу N А40-71930/2022

по иску Уткина Дениса Михайловича

к Ассоциации саморегулируемая организация "Объединение арбитражных управляющих "Лидер"

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

Уткин Денис Михайлович (далее - Уткин Д.М., истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Ассоциации саморегулируемая организация "Объединение арбитражных управляющих "Лидер" (далее - Ассоциация СРО ОАУ "Лидер", Ассоциация, ответчик) о признании недействительными решений Совета Ассоциации, об исключении истца из членов Ассоциации на основании заявления о добровольном выходе от 27.12.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022, принят отказ от исковых требований в части исключения истца из числа членов Ассоциации на основании заявления о добровольном выходе от 27.12.2021, производство по делу в данной части прекращено; признаны недействительными решения Совета Ассоциации, принятые 06.04.2022 по вопросам N 1 и N 2 в отношении арбитражного управляющего Уткина Д.М.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Ассоциация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Уткина Д.М. поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Уткина Д.М. возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Уткин Д.М. являлся членом Ассоциации СРО ОАУ "Лидер".

19.11.2021 истец получил от Ассоциации посредством электронной почты Акт плановой проверки деятельности арбитражного управляющего члена Ассоциации СРО ОАУ "Лидер" N б/н от 15.11.2021, из содержания которого следует, что предметом проверки являлась деятельности истца в качестве арбитражного управляющего за период с 23.11.2018 по 30.09.2021. По итогам проверки комиссия нарушений не выявила, основания для привлечения Уткина Д.М. к ответственности не усмотрела.

27.12.2021 истцом в адрес Ассоциации направлено заявление о добровольном выходе из состава членов Ассоциации.

Ассоциацией в лице Комиссии, назначенной решением председателя Комитета по контролю от 29.12.2021, в период с 29.12.2021 по 24.01.2022, проведена внеплановая проверка деятельности истца на соответствие его положениям пункта 3.4 Положения о членстве в СРО "Лидер".

В последующем, по результатам проведенной проверки Комиссией составлен Акт N 2 внеплановой проверки, по результатам которой принято решение передать данный акт в Дисциплинарный комитет СРО "ЛИДЕР" с указанием на наличие оснований для привлечения Уткина Д.М. к дисциплинарной ответственности.

Из содержания данного акта следует, что истцу вменено следующее нарушение: несвоевременное предоставление (либо не предоставление) отчетности по соответствующим банкротным процедурам за период с 2017 года по 2021 год.

Вместе с тем, как указал истец, ранее его деятельность за указанный промежуток времени проверена, каких-либо нарушений не установлено.

22.03.2022 по результатам рассмотрения жалобы Дисциплинарная комиссия вынесла рекомендации об исключении Уткина Д.М. из членов Ассоциации СРО ОАУ "Лидер".

В последующем Советом Ассоциации назначено внеплановое заочное заседание на 06.04.2022, на повестку которого вынесены следующие вопросы:

1. О рассмотрении заявления о добровольном выходе из Ассоциации СРО ОАУ "Лидер" арбитражного управляющего Уткина Д.М.

2. Об исключении из членов Ассоциации СРО ОАУ "Лидер" арбитражного управляющего Уткина Д.М. в связи с нарушением требований пункта 5 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункта 3.4., пункта 4.3. Положения о членстве в Ассоциации саморегулируемой организации "Объединение арбитражных управляющих "Лидер" и пункта 5.2 Устава Ассоциации СРО ОАУ "Лидер", не устраненным в установленный саморегулируемой организацией срок или носящим неустранимый характер.

По результатам проведения Совета Ассоциации приняты следующие решения:

- не исключать из членов Ассоциации СРО ОАУ "Лидер" Уткина Д.М. на основании его заявления о добровольном выходе из Ассоциации в связи с нарушением требований пункта 5 статьи 20 Закона о банкротстве, пунктов 3.4., 4.3. Положения о членстве в Ассоциации саморегулируемой организации "Объединение арбитражных управляющих "Лидер" и пункта 5.2 Устава Ассоциации СРО ОАУ "Лидер", не устраненным в установленный саморегулируемой организацией срок или носящим неустранимый характер (вопрос N 1 в отношении арбитражного управляющего Уткина Д.М.).

- исключить Уткина Д.М. в связи с нарушением пункта 5 статьи 20 Закона о банкротстве, пункта 4.2. Положения о членстве, пунктов 4.3., 5.2. Устава Ассоциации СРО ОАУ "Лидер", не устраненным в установленный саморегулируемой организацией срок или носящим неустранимый характер (вопрос N 2 в отношении арбитражного управляющего Уткина Д.М.).

Полагая, что вышеуказанные решения Совета Ассоциации являются неправомерными и нарушают его права и законные интересы, Уткин Д.М. обратился в суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя требования, руководствуясь пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 11 статьи 20, пунктом 2 статьи 22 Закона о банкротстве, пунктами 2, 3 статьи 10, статьей 11 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что истец не был надлежащим образом уведомлен о проведении заседания 06.04.2022 (в заочной форме), в результате чего был лишен возможности выразить свою позицию по рассматриваемому вопросу и привести аргументы против своего исключения из состава членов Ассоциации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о нарушении Ассоциацией процедуры привлечения Уткина Д.М. к дисциплинарной ответственности.

Принимая во внимание положения, регламентирующие основания исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации, а также установленные фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что указанные в акте возможные нарушения не привели к ущемлению прав и законных интересов соответствующих должников, их кредиторов или непосредственно Ассоциации, суды также пришли к верному выводу об отсутствии у Совета Ассоциации оснований для принятия решения об исключении истца из состава членов Ассоциации.

Ассоциацией не подтверждено наличие со стороны истца нарушений Положения о членстве, Закона о банкротстве, которые могли являться основанием для применения к нему меры дисциплинарного воздействия, связанной с невозможностью им в дальнейшем заниматься профессиональной деятельностью в течение трех ближайших лет.

Более того, суды учитывали, что вопреки доводам ответчика истцом направлены отчеты по следующим процедурам банкротства: гр. Рачеева В.Н., дата предоставления - 28.09.2021; гр. Бородин М.Б. - 10.02.2022 г.; гр. Орлина А.Г., дата предоставления - 02.08.2021; ООО "НЭСТ-Строй", дата предоставления - 02.08.2021; ИП Махавкина В.Н., дата предоставления - 02.08.2021; ООО "Транко", наблюдение, дата предоставления - 02.08.2021.

Суды также отметили, что на момент обращения истца в Ассоциацию с заявлением о добровольном выходе из ее состава внеплановые проверки деятельности истца не проводились; заявление истца о добровольном выходе из состава членов Ассоциации подано ранее (27.12.2021) составления Акта N 2 и ранее назначения внеплановой проверки деятельности истца (29.12.2021).

Таким образом, у ответчика отсутствовали законные основания для отказа в исключении истца в связи с заявлением о добровольном выходе (оспариваемый вопрос N 1), поскольку на дату подачи такого заявления дисциплинарное производство возбуждено не было, а плановая проверка от 15.11.2021 нарушений в деятельности истца не выявила.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Судебная коллегия отмечает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанции, получившие соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 по делу N А40-71930/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

З.А. Аталикова И.В. Лазарева