Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2023 г. N Ф05-2917/23 по делу N А40-138041/2022

г. Москва

27 марта 2023 г.

Дело N А40-138041/22

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Коваля А. В.,

рассмотрев кассационную жалобу государственного бюджетного образовательного учреждения города Москвы дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов Городской методический центр Департамента образования и науки города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 года, принятые в порядке упрощенного производства по делу N А40-138041/22,

по иску публичного акционерного общества "Россети Московский регион"

к государственному бюджетному образовательному учреждению города Москвы дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов Городской методический центр Департамента образования и науки города Москвы

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному бюджетному образовательному учреждению города Москвы дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов Городской методический центр Департамента образования и науки города Москвы (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2020 по 20.08.2021 в размере 153 051 руб. 39 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 года, иск удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 года по делу N А40-138041/22, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на несогласие с принятыми судебными актами, и на несоответствие выводов судов, содержащихся в решении и постановлении фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, а также ссылается на нарушение судами норм материального права.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором возражал против доводов жалобы и полагал правомерным судебные акты оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами, по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии через сети сетевой организации Общества в отношении Учреждения составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 1085/ЭА-ю от 22.06.2020 за период с 20.08.2019 по 09.01.2020.

Объем и стоимость бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии через сети истца составили 672 740 кВт/ч на сумму 4 601 428 руб. 59 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021 по делу N А40-257077/20, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, с Учреждения в пользу Общества взыскано 4 601 428 руб. 58 коп. долга (неосновательного обогащения), 63 583 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2020 по 14.12.2020 и 46 325 руб. расходов по государственной пошлине.

Ответчик исполнил вступившие в законную силу судебные акты по делу N А40-257077/20, что подтверждается платежным поручением N 1788 от 19.08.2021.

Общество, начислив на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309-310 395, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив, что ответчик исполнил вступившее в законную силу решение суда, оплатив сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами, суды обеих инстанций признали требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за последующий период законным и обоснованным, в связи с чем удовлетворили исковые требования.

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Как отмечено судами первой и апелляционной инстанций, правила бюджетного законодательства о порядке исполнения судебных актов по искам о возмещении вреда публично-правовыми образованиями не подлежат применению к требованиям, заявленным в настоящем иске.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего спора верно применена правовая позиция, изложенная в пункте 9 раздела 4 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, согласно которой особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с должника за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные статьями 242.1, 242.3, 242.4, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не освобождают должника от обязанности своевременно исполнить обязательство по возврату денежной суммы и не являются основанием для освобождения должника от уплаты процентов, начисляемых в соответствии со статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению на сумму этих денежных средств с момента, когда должник узнал или должен был узнать о неосновательности их получения или сбережения, до дня их фактического возврата.

Иная оценка Учреждением установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 года по делу N А40-138041/22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление в соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

А. В. Коваль