Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2023 г. N Ф05-36438/22 по делу N А40-279867/2021

г. Москва

27 марта 2023 г.

Дело N А40-279867/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Каденковой Е.Г.,

судей: Нечаева С.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца - Баскакова Е.Н., дов. от 21.11.2022 N Д-103-74,

от ответчика - извещен, не явился,

от третьего лица - извещен, не явился,

рассмотрев 20 марта 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоМир"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 г.

по делу по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329, ИНН 7736520080) к обществу с ограниченной ответственностью ООО "ЭнергоМир" (ОГРН 1175027000928, ИНН 5040146206)

третье лицо: публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (ИНН 5036065113, ОГРН 1057746555811)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергомир" (далее - ООО "Энергомир", ответчик) о взыскании по договору купли-продажи с ЭСО N 80583464 от 01.02.2018 г. основного долга в размере 1 553 725, 69 руб., неустойки (пени) в размере 228 640, 60 руб. по состоянию на 31.03.2022 г. с последующим начислением неустойки на сумму основного долга с 01.10.2022 г. по день фактической оплаты (с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Московский регион".

Решением от 29 июля 2022 г. Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в размере 1 553 725, 69 руб., неустойку (пени) в размере 228 640, 60 руб. по состоянию на 31.03.2022. В удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с 01.10.2022 по день фактической оплаты суд отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2022 г. отменено в части отказа в удовлетворении иска. Суд взыскал ООО "Энергомир" в пользу АО "Мосэнергосбыт" законную неустойку, начисленную в порядке абз. 8 п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 01.10.2022 по дату фактической оплаты задолженности.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки по день фактического исполнения, ООО "Энергомир" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просило обжалуемое постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В отзыве на кассационную жалобу АО "Мосэнергосбыт" выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчик (заявитель жалобы) и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив заявленные доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебного акта, а также соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления апелляционного суда в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО "Мосэнергосбыт" и ООО "Энергомир" заключен договор купли-продажи с ЭСО N 80583464 от 01.02.2018 г. (далее - Договор), по которому АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий Договора истцом за период с 01.08.2021 г. по 30.09.2021 г. было отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии на общую сумму 1 784 629, 83 руб.

Объем и стоимость потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям договора), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Оплата потребленного ресурса произведена не в полном объеме, задолженность ответчика перед истцом за период с 01.08.2021 г. по 30.09.2021 г. составляет 1 553 725, 69 руб.

За нарушение сроков оплаты поставленного ресурса истцом ответчику также начислена законная неустойка в соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в сумме 228 640, 60 руб. по состоянию на 31.03.2022 г.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком досудебные требования истца об оплате энергии и законной неустойки не выполнены, последний обратился в суд с настоящим иском о взыскании основного долга в размере 1 553 725, 69 руб., законной неустойки по состоянию на 31.03.2022 г. в размере 228 640, 60 руб., а также просил взыскать неустойку от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2022 по дату фактической оплаты долга.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), установив, что истцом ответчику поставлена электрическая энергия в заявленном объеме, потребленная энергия ответчиком в установленном Договором порядке не оплачена, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга и неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2022, отказав во взыскании неустойки за период с 01.10.2022 по день фактической оплаты.

Суд апелляционной инстанции, действуя в пределах полномочий, предоставленных статьями 266, 268, 269 АПК РФ, повторно исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, с выводами суда об отказе во взыскании неустойки с 01.10.2022 по день фактической оплаты не согласился, в связи с чем решение суда первой инстанции в части отказа в иске отменил с принятием в указанной части судебного акта об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в период с 01.10.2022 по дату фактической оплаты задолженности. Удовлетворяя данное требование, апелляционный суд исходил из того, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" период действия моратория определен с 01.04.2022 по 01.10.2022, в связи с чем оснований для отказа в иске за период с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга не имелось, поскольку на момент принятия судебного акта задолженность не погашена, а потому истец не может быть лишен права заявлять требования о взыскании штрафных санкций (неустойки) по день фактического исполнения решения суда.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Довод кассационной жалобы ответчика о необоснованном удовлетворении требования о взыскании неустойки с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства отклоняется судом округа, как противоречащий вышеуказанным нормам права.

Доводы кассационной жалобы ответчика с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств выводов суда не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и, по сути, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены оспариваемого судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 года по делу N А40-279867/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Г. Каденкова

Судьи

С.В. Нечаев О.А. Шишова