Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2023 г. N Ф05-3652/23 по делу N А40-16347/2021

город Москва

28 марта 2023 г.

Дело N А40-16347/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: Савостикова Е.В. по дов. N 21/04-2022 от 21.12.2022

от ответчика: не явка,

рассмотрев 21 марта 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО СМК "Развитие"

на решение от 12.09.2022

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 16.12.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску ООО СМК "Развитие"

к ООО "ЖК "Весенний"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: ООО СМК "Развитие" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЖК "Весенний" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 72 527 806,75 руб., пени в размере 7 425 067 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 280 798,47 руб., процентов по денежному обязательству по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 10 293 034,01 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО СМК "Развитие" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального права, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Представитель истца в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

В судебное заседание суда кассационной инстанции ответчик не явился, заявлений об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не направлял, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между ООО "ЖК "Весенний" (заказчик, ответчик) и ООО СМК "Развитие" (генподрядчик, истец) был заключен договор N ГПДС/15-0010 от 01.06.2015, согласно которому заказчик поручил, а генподрядчик принял подряд на выполнение комплекса работ по капитальному строительству и вводу в эксплуатацию многоэтажного жилого дома: Жилого комплекса "Весенний" "Корпус N 2" по адресу: Московская область, Подольский муниципальный район, Лаговское поселение, п. Сосновый Бор.

Истцом указано, что задолженность по вышеназванному договору на стороне ответчика составляет 15 000 000 руб. За просрочку оплаты истцом в соответствии с пунктом 12.2 договора начислены ответчику пени 1 500 000 руб., с учетом установленного условиями договора ограничениями 10% от суммы задолженности.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 4 968 060,85 руб.

Также истцом в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены ответчику проценты по денежному обязательству в размере 4 968 060,85 руб.

Вместе с тем между ООО "ЖК "Весенний" (заказчик, ответчик) и ООО СМК "Развитие" (генподрядчик, истец) был заключен договор N ГПДС/16-0043 от 11.05.2016, согласно которому заказчик поручил, а генподрядчик принял подряд на выполнение комплекса работ по капитальному строительству и вводу в эксплуатацию объекта: Подземная парковка N 1 Жилого комплекса "Весенний" по адресу: Московская область, Подольский муниципальный район, Лаговское поселение, п. Сосновый Бор.

Истцом указано, что строительно-монтажные работы были приняты ответчиком, но оплачены не полностью, что подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 20.07.2016. Задолженность ответчика составила 6 059 504,60 руб.

Актом взаимозачета N 171 от 30.12.2016 был произведен зачет взаимных требований в части уплаты по договору купли-продажи транспортного средства N КПИ/16-0057 от 20.09.2016 на сумму 1 449 713,13 руб.

Помимо этого, истцец в соответствии с пунктом 12.2 договора N ГПДС/16-0043 от 11.05.2016 за просрочку оплаты начислил ответчику пени в размере 144 971 руб., с учетом установленного условиями договора ограничениями 10% от суммы задолженности.

Истцом в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены ответчику проценты по денежному обязательству в размере 575 434,77 руб.

Также между ООО СМК "Развитие" (займодавец, истец) и ООО "ЖК "Весенний" (заемщик, ответчик) были заключены договоры займа N ДЗ-16-25/10 от 25.10.2016 на выплату зарплаты, на сумму: 515 286,87 руб., N ДЗ-16-07/12 от 07.12.2016 на выплату зарплаты, на сумму 1 494 047,55 руб., N ДЗ-16-10/10 от 10.10.2016 на выплату зарплаты, на сумму 27 639,15 руб., N ДЗ-16-03/10 от 03.10.2016 на выплату зарплаты, на сумму 10 000 руб., N ДЗ-16-18/11 от 18.11.2016 на выплату зарплаты, на сумму 275 000 руб.

Актом взаимозачета N 173 от 30.12.2016 был произведен зачет взаимных требований в части уплаты по договору купли-продажи транспортного средства N КПИ/16-0057 от 20.09.2016 на сумму 790 286,87 руб.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 25.11.2020 по делу N А41-16087/2016 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЖК Весенний" договор купли-продажи транспортного средства N КПИ/16-0057 от 20.09.2016 был признан недействительным.

Вместе с тем истцом было уплачено по договору купли-продажи транспортного средства N КПИ/16-0057 от 20.09.2016 260 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 940 от 17.11.2016.

Истцом в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены ответчику проценты по денежному обязательству в размере 416 890,47 руб.

При этом, истец производил оплату за ответчика, в том числе, были оплачены счета за газ на сумму 2 336 184,36 руб., оплата страховой премии по договору страхования на сумму 1 224 276,93 руб., оплата за трансформаторную подстанцию на сумму 468 013,27 руб., оплата госпошлины на сумму 513 870,84 руб., оплата за электроэнергию на сумму 860 000 руб., оплата лизинговых платежей на сумму 556 913,15 руб., оплата аренды на сумму 756 975,84 руб., оплата прочих платежей на сумму 1 747 885,21 руб. Всего было оплачено истцом за ответчика - 8 464 119,60 руб.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 2 817 960,07 руб.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования в части начисленных процентов и пени. Таким образом, как указал истец, задолженность на стороне ответчика составила 72 527 806,75 руб., пеня - 7 425 067 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 24 280 798,47 руб., проценты по денежному обязательству по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации - 10 293 034,01 руб.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 317.1, 330, 395, 702, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правомерным выводам о том, что требования истца являются необоснованными.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судами обеих инстанций, определением Арбитражного суда Московской области от 06.06.2022 по делу N А41-16087/2016 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЖК Весенний" признаны недействительными сделки, совершенные между сторонами: дополнительное соглашение N 1 от 01.11.2016 к договору N ТНВ-К-N 3-03/15 от 05.03.2015; дополнительное соглашение N 2 от 01.11.2016 к договору N ТНВ-К-N 3-03/15 от 05.03.2015; дополнительное соглашение N 3 от 01.11.2016 к договору N ГПДС/15-0001 от 27.02.2015; дополнительное соглашение N 1 от 01.11.2016 к договору N ГПДС/16-0043 от 01.06.2015; дополнительное соглашение N 1 от 01.11.2016 к договору на оказание услуг N ТНВ-1-05/15 от 01.06.2015; дополнительное соглашение N 2 от 01.11.2016 к договору генерального подряда N ГВ-СМР-ДС/15-0003 от 03.03.2015; акты сдачи-приемки услуг технического заказчика (во исполнение дополнительного соглашения N 1 от 01.11.2016 к договору N ТНВ-К-N 3-03/15 от 05.03.2015) от 30.11.2016, 31.12.2016, 31.01.2017, 28.02.2017, 31.03.2017, 30.04.2017, 31.05.2017, 30.06.2017, 31.07.2017, 31.08.2017, 30.09.2017, 31.10.2017, 30.11.2017, 31.12.2017, 31.01.2018, 28.02.2018, 31.03.2018, 30.04.2018, 31.05.2018, 30.06.2018, 31.07.2018, 31.08.2018, 30.09.2018, 31.10.2018, 30.11.2018, 31.12.2018; акты сдачи-приемки услуг по сохранности объекта (во исполнение дополнительного соглашения N 2 от 01.11.2016 к договору N ТНВ-К-N 3-03/15 от 05.03.2015) от 31.05.2016, 30.06.2016, 31.07.2016, 31.08.2016, 30.09.2016, 31.10.2016, 30.11.2016, 31.12.2016, 31.01.2017, 28.02.2017, 31.03.2017, 30.04.2017, 31.05.2017, 30.06.2017, 31.07.2017, 31.08.2017, 30.09.2017, 31.10.2017, 30.11.2017, 31.12.2017, 31.01.2018, 28.02.2018, 31.03.2018, 30.04.2018, 31.05.2018, 30.06.2018, 31.07.2018, 31.08.2018, 30.09.2018, 31.10.2018, 30.11.2018, 31.12.2018, 31.01.2019, 28.02.2019, 31.03.2019, 30.04.2019, 31.05.2019, 30.06.2019, 31.07.2019; акты сдачи-приемки услуг по содержанию стройплощадки (во исполнение дополнительного соглашения N 3 от 01.11.2016 к договору N ГПДС/15-0001 от 27.02.2015) от 30.11.2016, 31.12.2016, 31.01.2017, 28.02.2017, 31.03.2017, 30.04.2017, 31.05.2017, 30.06.2017, 31.07.2017, 31.08.2017, 30.09.2017, 31.10.2017, 30.11.2017, 31.12.2017, 31.01.2018, 28.02.2018, 31.03.2018, 30.04.2018, 31.05.2018, 30.06.2018, 31.07.2018, 31.08.2018, 30.09.2018, 31.10.2018, 31.03.2019, 30.04.2019, 31.05.2019, 30.06.2019; акты сдачи-приемки услуг по сохранности объекта (во исполнение дополнительного соглашения N 1 от 01.11.2016 к договору N ГПДС/16-0043 от 01.06.2015) от 31.05.2016, 30.06.2016, 31.07.2016, 31.08.2016, 30.09.2016, 31.10.2016, 30.11.2016, 31.12.2016, 31.01.2017, 28.02.2017, 31.03.2017, 30.04.2017, 31.05.2017, 30.06.2017, 31.07.2017, 31.08.2017, 30.09.2017, 31.10.2017, 30.11.2017, 31.12.2017, 31.01.2018, 28.02.2018, 31.03.2018, 30.04.2018, 31.05.2018, 30.06.2018, 31.07.2018, 31.08.2018, 30.09.2018, 31.10.2018, 30.11.2018, 31.12.2018, 31.01.2019, 28.02.2019, 31.03.2019, 30.04.2019, 31.05.2019, 30.06.2019; акты сдачи-приемки услуг технического заказчика (во исполнение дополнительного соглашения N 1 от 01.11.2016 к договору на оказание услуг N ТНВ1-05/15 от 01.06.2015) от 30.11.2016, 31.12.2016, 31.01.2017, 28.02.2017, 31.03.2017, 30.04.2017, 31.05.2017, 30.06.2017, 31.07.2017, 31.08.2017, 30.09.2017, 31.10.2017, 30.11.2017, 31.12.2017, 31.01.2018, 28.02.2018, 31.03.2018, 30.04.2018, 31.05.2018, 30.06.2018, 31.07.2018, 31.08.2018, 30.09.2018, 31.10.2018, 30.11.2018, 31.12.2018, 31.01.2019, 28.02.2019, 31.03.2019; акты сдачи-приемки услуг по строительному контролю (во исполнение дополнительного соглашения N 2 от 01.11.2016 к договору генерального подряда N ГВ-СМР-ДС/15-0003 от 03.03.2015) от 31.05.2016, 30.06.2016, 31.07.2016, 31.08.2016, 30.09.2016, 31.10.2016, 30.11.2016, 31.12.2016, 31.01.2017, 28.02.2017, 31.03.2017, 30.04.2017, 31.05.2017, 30.06.2017, 31.07.2017, 31.08.2017, 30.09.2017, 31.10.2017, 30.11.2017, 31.12.2017.

В настоящем случае суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что из содержания искового заявления, невозможно установить предмет и основания возникновения заявленных требований, принимая во внимание признание недействительными между сторонами вышеуказанных сделок. Надлежащих процессуальных действий истец не совершил.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционным судом был запрошен у истца детальный расчет исковых требований со ссылкой на первичные документы. Истец представил в дело дополнение к апелляционной жалобе, в котором фактический изложил уточненное исковое заявление. Детальный расчет иска со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства представлен не был.

Судом апелляционной инстанции правомерно указано, что суд сбором доказательств не занимается и не выполняет обязанности сторон, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, поскольку таким образом могут быть нарушены принципы арбитражного процесса, в том числе состязательность и равноправие сторон.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении заявленных требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 по делу N А40-16347/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

Н.Н. Бочарова А.И. Стрельников