Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2023 г. N Ф05-19/23 по делу N А40-162096/2022

г. Москва

28 марта 2023 г.

Дело N А40-162096/2022

Судья Бочарова Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алестас" на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Российская академия наук"

к обществу с ограниченной ответственностью "Алестас"

о взыскании излишне выплаченных средств,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Российская академия наук" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы обществу с ограниченной ответственностью "Алестас" (ответчик) с исковыми требованиями о взыскании излишне выплаченных средств из федерального бюджета 559 229 рублей 58 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на непредвиденные расходы подрядчика, возникшие при выполнении работ по контракту, отсутствие оснований у истца для предъявления претензий после подписания актов КС-2 и КС-3, указывает, что ответчик не был ознакомлен с результатами проверки, работы выполнены в полном объеме, претензий относительно объемов истцом во время выполнения работ и подписания актов не заявлено, ошибок в расчете стоимости работ не допущено.

Истец в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.12.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор N 4Р-ЭЛ-084-19, согласно которому подрядчик обязуется выполнить заказчику работы по текущему ремонту кровель зоны Б-5, перехода к зоне Б-4 и помещений N 20-22, 68-76 (президентский зал) по адресу: город Москва, Ленинский проспект, дом 32А с соблюдением условий технической части (приложение N 1 к контракту) и сметы (приложение N 2 к контракту), а заказчик обязуется принять выполненные надлежащим образом работы подрядчика и оплатить их в размере, порядке и сроки, предусмотренные условиями контракта.

Срок выполнения работ - с даты заключения контракта до 30.03.2020.

Между сторонами подписаны акт КС-2 и справка КС-3 от 12.05.2020 на сумму 12 560 519 рублей 57 копеек.

Работы оплачены истцом в полном объеме.

По результатам проверки выполнения работ по текущему ремонту объекта РАН, Федеральное казначейство выявило нарушения, требующие возврата истцу части средств, выплаченные ответчику в рамках спорного договора на общую сумму 559 229 рублей 58 копеек.

В обоснование исковых требований истец сослался на отказ ответчика на требование истца в добровольном порядке произвести возврат излишне выплаченных средств федерального бюджета.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из доказанности факта излишне уплаченных денежных средств ответчику по договору в связи с выявленными нарушениями, которые ответчиком не опрове

ргнуты.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Фактически заявленные в кассационной жалобе доводы, в том числе относительно непредвиденных расходов, подписания истцом актов без замечаний, обоснованного расчета стоимости выполненных работ, сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на иную судебную практику с иными фактическими обстоятельствами отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, являющихся основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в порядке статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанции не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 по делу N А40-162096/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Бочарова