Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2023 г. N Ф05-4350/23 по делу N А40-100772/2021

г. Москва

30 марта 2023 г.

Дело N А40-100772/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.03.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Аталиковой З.А.,

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы - Фисенко Г.С. по доверенности от 22.11.22 N 33-Д-993/22

от ООО "Эдгар и К"- Лящевский Б.И. по доверенности от 24.01.22

от Айсиной Светланы Петровны - Лящевский Б.И. по доверенности от 03.02.22

от Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (МОСП ПО ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве) - не явился, извещен

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 по делу N А40-100772/2021

по иску Департамента городского имущества города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Эдгар и К" к Айсиной Светлане Петровне о применении третьи лица: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (МОСП ПО ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве); Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - ДГИ г. Москвы, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭДГАР И К" (далее - ответчик 1), Айсиной Светлане Петровне (далее - ответчик 2) о применении последствий ничтожности договора купли-продажи от 09.10.2019 нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0003006:1219, площадью 103,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Инженерная, д. 18, корн. 2, заключенного между ООО "ЭДГАР И К" и Айсиной С.П., в виде возврата в собственность ООО "ЭДГАР И К" нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0003006:1219, площадью 103,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Инженерная, д. 18, корп. 2 и восстановлении в ЕГРН записи от 07.07.2015 N 77-77/002-77/002/009/2015-432/2 о праве собственности ООО "ЭДГАР И К".

В обоснование исковых требований истец указал на мнимый характер сделки, ввиду того, что договор направлен на уклонение от исполнения вступивших в законную силу судебных актов по делам N А40-39509/19-180-326 и А40-38041/2019-150-311.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (МОСП ПО ОИПНХ ГУФССП РОССИИ по г. Москве); Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовались положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что истцом не представлено доказательств того, что у сторон имелись цели совершать сделку для вида, без намерения создать соответствующих правовых последствий.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав истца и представителей ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

При рассмотрении дела по существу судами первой и апелляционной инстанций установлено, между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель, истец) и ООО "ЭДГАР И К" (арендатор, ответчик) были заключен договоры аренды:

- от 13.11.2003 N 03-00752/03 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, 5-я Северная линия, д. 2;

- от 04.02.2008 N 03-00072/08 нежилого помещения, площадью 103,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Инженерная, д. 18, корп. 2.

Договор аренды от 13.11.2003 N 03-00752/03 нежилого помещения, площадью 778, 3 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, 5-я Северная линия, д. 2, прекращен на основании одностороннего уведомления

В отношении нежилого помещения, площадью 103,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Инженерная, д. 18, корп. 2, арендатор, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обратился с заявлением о выкупе.

27.05.2015 между Департаментом и ООО "ЭДГАР И К" был заключен договор купли-продажи N 59-2161 нежилого помещения, с установлением стоимости объекта 9 686 000 рублей и обременение имущества залогов в пользу Департамента.

В настоящее время оплата по договору купли-продажи от 27.05.2015 N 59-2161 ООО "ЭДГАР И К" произведена в полном объеме. Запись о залоге, установленном на основании договора купли-продажи от 27.05.2015 N 59-2161, в Едином государственном реестре недвижимости погашена.

Как указывает истец, в период действия договоров аренды ООО "ЭДГАР И К" ненадлежащим образом исполнялась обязанность по своевременному внесению арендной платы, в результате чего образовалась задолженность.

Решениями Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2019 по делу N А40-39509/19 и от 19.04.2019 по делу N А40-38041/19 с ООО "ЭДГАР И К" в пользу Департамента взыскана задолженность по договору аренды от 13.11.2003 N 03-00752/03.

Вышеуказанные судебные акты ООО "ЭДГАР И К" добровольно исполнены не были, в связи с чем, в рамках исполнительного производства 27.09.2019 судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество, принадлежащее ООО "ЭДГАР И К" - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Инженерная, д. 18, корп. 2.

Ответственным хранителем арестованного имущества назначена Айсина С.П. -генеральный директор и учредитель ООО "ЭДГАР И К".

14.11.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества - нежилого помещения площадью 103,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Инженерная, д. 18, корп. 2.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН от 17.02.2020 и данным портала Росреестра вышеуказанное недвижимое имущество отчуждено, право собственности передано генеральному директору и учредителю ООО "ЭДГАР И К" - Айсиновой С.П. (запись в ЕГРН от 21.11.2019 N 77:02:0003006:1219-77/009/2019-2).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что в результате противоправных действий ООО "ЭДГАР И К" и Айсиновой С.П., направленных на вывод имущественных активов должника, Департамент был лишен возможности принудительного исполнения судебных актов путем обращения взыскания на недвижимое имущество ООО "ЭДГАР И К".

Сделка по выводу активов должника нарушает требования закона о добросовестности участников гражданского оборота.

По мнению истца, договор купли-продажи от 09.10.2019 нежилого помещения, заключенный между ООО "ЭДГАР И К" и Айсиной С.П. является ничтожной сделкой, направленной на нарушение имущественных прав и законных интересов Департамента, поскольку договор купли-продажи недвижимости был заключен после вступления в законную силу судебных актов о взыскании задолженности, выдачи исполнительных листов (от 26.04.2019 и от 06.06.2019), возбуждения исполнительного производства и вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста (от 27.09.2019).

Как указывает истец, заключая договор купли-продажи спорного недвижимого имущества, стороны знали о возбужденном исполнительном производстве в связи с неоплаченной ООО "ЭДГАР И К" задолженностью и не имели намерения создать соответствующие юридические последствия, а преследовали цель избежать возможного обращения взыскания на принадлежащее ООО "ЭДГАР И К" имущество.

Помимо этого, по мнению истца, о мнимости договора купли-продажи свидетельствует субъектный состав сторон сделки, а также ее цена. Продавцом по договору купли-продажи является ООО "ЭДГАР И К", а покупателем Айсина С.П. -учредитель и единственный участник ООО "ЭДГАР И К", в также генеральный директор до 08.10.2020. Таким образом, Айсина С.П. обладала контролем и возможностью распоряжаться объектом недвижимого имущества как в то время, когда имущество находилось в собственности ООО "ЭДГАР И К" (как единственный участник и генеральный директор), так и после отчуждения имущества (как новый собственник).

Кроме того, в договоре купли-продажи установлена цена отчуждаемого объекта в размере 3 840 000 рублей и является явно заниженной по сравнению с реальной (рыночной) стоимостью объекта.

Истец полагает, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор купли-продажи является ничтожной (мнимой) сделкой, совершенной с целью избежать обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество.

Суды в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы сторон, руководствуясь статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 13 ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", абз. 2 п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установив, что оспариваемая сделка обусловлена погашением задолженности Общества единственному учредителю, с 2010 предоставлявшей обществу займы, учитывая, в отсутствие доказательств недобросовестности сторон при совершении сделки с учетом установленного факта того, что сделка совершена 09.10.2019 в то время как постановление судебного пристава о запрете регистрационных действий принято 14.11.2019, пришли к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд кассационной инстанции, действуя строго в пределах своих полномочий, из которых исключены установление обстоятельств, исследование и оценка доказательств, считает, что правовых оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 по делу N А40-100772/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

З.А. Аталикова

Судьи

И.В. Лазарева Л.В. Федулова