Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2023 г. N Ф05-4820/23 по делу N А41-5945/2022

г. Москва

31 марта 2023 г.

Дело N А41-5945/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2023.

Полный текст постановления изготовлен 31.03.2023.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Ананьиной Е.А., Холодковой Ю.Е.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Романовой Ольги Алексеевны: не явился, извещён;

от Администрации Раменского городского округа Московской области: не явился, извещён;

от Управления земельных отношений Раменского городского округа: не явился, извещён;

от Министерства имущественных отношений Московской области: не явился, извещён;

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области: не явился, извещён;

от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области: не явился, извещён;

рассмотрев 28.03.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Управления земельных отношений Раменского городского округа

на решение от 27 сентября 2022 года Арбитражного суда Московской области

на постановление от 14 декабря 2022 года Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-5945/2022

по иску индивидуального предпринимателя Романовой Ольги Алексеевны

к Администрации Раменского городского округа Московской области, Управлению земельных отношений Раменского городского округа

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области

о признании незаконным решения, обязании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Романова Ольга Алексеевна (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Администрации Раменского городского округа Московской области (далее - администрация), Управлению земельных отношений Раменского городского округа (далее - управление) с требованием о признании незаконным решения от 30.12.2021 N Р-001-5011427335-53045245 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040210:1056 площадью 681 кв. м в собственность без проведения торгов, обязании администрации в лице управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040210:1056, установив выкупную стоимость земельного участка в размере 15% от его кадастровой стоимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 года, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установили арбитражные суды, предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040210:1056, на котором расположен принадлежащий заявителю на праве собственности объект недвижимости с кадастровым номером 50:23:0000000:54933.

Решением от 30.12.2021 N Р-001-5011427335-53045245 администрацией отказано предпринимателю в предоставлении земельного участка на основании того, что фактическое использование земельного участка не соответствует установленному виду его разрешенного использования, что подтверждается актом обследования земельного участка от 17.12.2021 с материалами фотофиксации.

Считая, что указанный отказ не соответствует закону, нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались следующим.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом содержания главы 24 АПК РФ суды пришли к выводу о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Принцип единства судьбы прав на здание и на земельный участок, занимаемый зданием, является одним из основополагающих принципов российского права, регулирующих оборот недвижимого имущества (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса, нормы права здесь и далее в редакции, действующей на дату принятия оспариваемого акта).

Собственники зданий, сооружений в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса имеют исключительное право на приобретение земельных участков, на которых расположены данные здания, сооружения, в собственность или в аренду без проведения торгов.

Статья 39.16 Земельного кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Подпунктом 14 указанной статьи предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Судами установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0040210:1056, площадью 681 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под зданием - школа, расположенном по адресу: Московская область, г.о. Раменский, с.п. Софьинское, д. Тимонино, расположен принадлежащий заявителю на праве собственности объект капитального строительства - здание школы с кадастровым номером 50:23:0000000:54933.

Право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 50:23:0000000:54933, площадью 167 кв. м, зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 31.05.2019, запись регистрации права N 50:23:0000000:54933-50/023/2019-2 от 07.06.2019.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 7 Земельного кодекса земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории: земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии со статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Действующий классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 (ред. от 16.09.2021) "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (далее - классификатор).

Судами установлено, что согласно выписке ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040210:1056, вид разрешенного использования - "под здание - школа".

В оспариваемом решении администрации указано, что согласно акту осмотра земельного участка от 17.12.2021 фактическое использование земельного участка не соответствует виду разрешенного использования.

По поручению суда первой инстанции, лицами участвующими в деле произведено совместное обследование земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040210:1056, по результатам которого составлен Акт обследования земельного участка от 11.05.2022, согласно которому в ходе проведения осмотра установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040210:1056 частично огорожен забором, на его территории расположен объект капитального строительства (здание) с кадастровым номером 50:23:0000000:54933, в котором внутри произведен ремонт, имеются подключенные коммуникации, имеется столовое оборудование; в помещениях классов произведен ремонт; деятельность на момент осмотра не ведется.

В соответствии с постановлением администрации Раменского городского округа МО от 14.07.2021 N 7547 "Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) Раменского городского округа Московской области" земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040210:1056 расположен в территориальной зоне О-2 - зона специализированной общественной застройки.

Зона специализированной общественной застройки О-2 установлена для обеспечения условий формирования территорий с широким спектром социальных и коммунально-бытовых функций, ориентированных на удовлетворение повседневных и периодических потребностей населения.

Градостроительным регламентом для указанной территориальной зоны в качестве основного вида разрешенного использования установлены, в том числе такие виды разрешенного использования как "Дошкольное, начальное и среднее общее образование" (код ВРИ 3.5.1; без установления предельных размеров земельных участков и максимального процента застройки).

Таким образом, с учетом сведений, содержащихся в ЕГРН относительно назначения здания с кадастровым номером 50:23:0000000:54933, вида разрешенного использования земельного участка, суды пришли к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040210:1056 используется заявителем в соответствии с видом разрешенного использования, а выводы администрации, изложенные в оспариваемом решении противоречат материалам дела, в связи с чем являются несостоятельными.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 марта 2011 года N 13535/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой судам, при рассмотрении вопроса о приобретении собственником объекта недвижимости, земельного участка, на котором расположен этот объект (здание, строение, сооружение), необходимо исследовать вопрос о соразмерности объекта недвижимости площади испрашиваемого земельного участка.

Таким образом, вопрос о соразмерности площадей участка и объектов недвижимости на нем исследуется при предоставлении участка в собственность (в таком случае судом рассматривается вопрос о возникновении исключительного права собственника объектов недвижимости на часть земельного участка под такими объектами).

Из системного толкования норм земельного законодательства предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Суды исходили из заключения кадастрового инженера, из которог следует, что процент застройки территории испрашиваемого земельного участка составляет 30,22% и 69,78% территории предназначено для эксплуатации и обслуживания расположенного на нем здания, что соответствует градостроительным регламентам и правилам землепользования и застройки территории.

Суды указали, что администрацией не представлено иных доказательств, что земельный участок используется заявителем частично, а также того, что для осуществления деятельности заявителю необходима только часть его территории.

Суды отметили, что ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы администрацией заявлено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ суды, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суды, оценив в порядке главы 7 АПК РФ все представленные доказательства по делу, установив с их учетом фактические обстоятельства, пришли к выводу о том, что решение администрации от 30.12.2021 N Р-001-5011427335-53045245 не соответствует требованиям закона, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств и направлены на их переоценку, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 года по делу N А41-5945/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

Е.А. Ананьина Ю.Е. Холодкова