Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2023 г. N Ф05-5781/23 по делу N А40-89551/2022

г. Москва

3 апреля 2023 г.

Дело N А40-89551/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2023.

Полный текст постановления изготовлен 03.04.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Архиповой Ю.В., Борсовой Ж.П.,

при участии в заседании:

от истца: Департамента городского имущества города Москвы - Седов И.В., по доверенности от 28.12.2022;

от ответчика: акционерного общества "ФЛЭШ РИЭЛТИ" - Бойко С.Е., по доверенности от 10.03.2021;

рассмотрев 28.03.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 по делу N А40-89551/2022

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к акционерному обществу "ФЛЭШ РИЭЛТИ"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "ФЛЭШ РИЭЛТИ" (далее - ответчик, АО "ФЛЭШ РИЭЛТИ") о взыскании 718 390, 86 руб. задолженности по договору N М-01-510000 от 08.04.2003 за период с 01.01.2021 по 20.06.2021 и 173 048,66 руб. пени, начисленной за период с 12.01.2021 по 20.06.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022, иск был удовлетворен частично, с АО "ФЛЭШ РИЭЛТИ" в пользу Департамент городского имущества города Москвы было взыскано 79,43 руб., из них 64,26 руб. основного долга и 15,17 руб. пени. В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе Департамент городского имущества города Москвы, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

АО "ФЛЭШ РИЭЛТИ" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассмотрена с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенных соответственно в кассационной жалобе и письменном отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по уплате арендных платежей за земельный участок, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. 2-я Бауманская, вл. 7, стр. 1А, площадью 1 300 кв.м, предоставленного в пользование на условиях аренды для благоустройства территории по договору N М-01-510000 от 08.04.2003 за период с 01.01.2021 по 20.06.2021.

Договор заключен сроком на 4 года 11 месяцев, и в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. Действие договора прекращено с 21.06.2021 дополнительным соглашением от 16.07.2021, которым на ответчика возложена обязанность по погашению задолженности по арендной плате и пене на дату прекращения договора.

Договор вступил в силу с даты его государственной регистрации, произведенной 21.05.2003 за N 77-01/05-51/2003-387.

В соответствии с условиями договора арендатор обязан вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала. При этом, в пункте 3.4 договора N М-01-510000 от 08.04.2003 стороны предусмотрели возможность изменения годовой арендной платы в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, о чем арендатору (ответчику) было направлено соответствующее уведомление.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора предусмотрено начисление пени в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6-го числа первого месяца текущего квартала по день уплаты включительно.

В связи с чем, за период с 12.01.2021 по 20.06.2021 истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 173 048,66 руб.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке требования истца о погашении имеющейся задолженности и уплате пени ответчиком не удовлетворены, на этом основании Департамент городского имущества города Москвы обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимания обстоятельства, установленные в рамках дел N А40-16843/2021 и N А40-251034/2021, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона города Москвы N 48 "О землепользовании в городе Москве" от 19.12.2007, Постановления Правительства Москвы "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" от 25.04.2006, N 273-ПП, учитывая, что для расчета арендной платы за пользование земельным участком, расположенным на территории города Москвы, во внимание берется вид разрешенного использования и кадастровая стоимость земельного участка, а также ставка арендной платы, закрепленная Постановлением Правительства Москвы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 8 567 руб. размер задолженности по арендной плате за 1 и 2 квартал 2021 года составляет 79, 43 руб., из них 64,26 руб. основной долг и 15,17 руб. пеня.

При этом судами также отмечено, что доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что земельный участок, предоставленный ответчику в аренду для благоустройства территории, используется не по целевому назначению, а для размещения офисного здания делового и коммерческого назначения, которое позволило бы ему применять для исчисления арендной платы соответствующий удельный показатель кадастровой стоимости, истец не представил.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами были установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе об использовании земельного участка не по целевому назначению, судом округа проверены и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия также отмечает, что доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные заявителем в суде апелляционной инстанции, которые были проверены, правомерно и обоснованно отвергнуты апелляционным судом.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 по делу N А40-89551/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

Ю.В. Архипова Ж.П. Борсова