Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2023 г. N Ф05-3372/23 по делу N А40-109256/2022

г. Москва

03 апреля 2023 г.

Дело N А40-109256/2022

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 03 апреля 2023 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу ООО "Гранд Клиник Екатеринбург"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 19 сентября 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 25 ноября 2022 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Гранд Клиник Екатеринбург"

к ООО "КС Холдинговая компания"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Гранд Клиник Екатеринбург" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "КС Холдинговая компания" 59 397 руб. 59 коп. убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального права и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 20.02.2020 между ООО "Курьер Сервис Экспресс Сочи" и ООО "Гранд Клиник Екатеринбург" заключен Договор N 427 Соч о предоставлении услуг по экспресс-доставке, в соответствии с которым Исполнитель обязался оказывать Клиенту комплекс услуг по приему, обработке, перевозке и доставке Экспресс - отправлений Клиента по территории РФ, а Клиент обязуется оплачивать услуги Исполнителя согласно тарифам, указанным в Приложениях N 1; 1.1; 1.2; 2; 2.1; 3; 3.1; 3.2; 4; 4.1; к настоящему Договору, и Топливной надбавкой, размер которой опубликован на сайте Исполнителя www.cse.ru. Услуги по настоящему Договору оказываются по принципу "от двери до двери".

Согласно пункту 4.1.1 Договора, Исполнитель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору при наличии его вины.

Истец утверждает, что 18.11.2021 Исполнителю в рамках Договора был передан груз стоимостью 61 000 руб. для доставки по адресу нахождения Клиента. Дата доставки груза - 23.11.2021.

По истечении срока доставки и до настоящего времени груз Клиенту не доставлен.

Согласно поступившему в адрес Клиента уведомлению N 2211/24-ю от 22.11.2021, организация Исполнителя прекратила хозяйственную деятельность путем присоединения к ООО "КС Холдинговая Компания", что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

В адрес ООО "КС Холдинговая Компания" истцом была направлена претензия с требованием о возмещении стоимости утраченного груза, в ответ на которую ответчиком была произведена выплата в размере 3 100 руб.

Отсутствие выплаты в полном объеме послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации на истце лежит бремя доказывания факта совершения противоправного действия (бездействия), возникновения у потерпевшего убытков (в том числе возникновение убытков в заявленном размере), а также наличия причинно-следственной связи между противоправными деяниями и наступившими последствиями в виде возникновения убытков.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 309, 310, 330, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, ввиду того, что истцом не доказан состав убытков (наличие всех элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущей взыскание убытков с ответчика в пользу истца), о возмещении которых он требовал в исковом заявлении.

Суды исходили из того, что истцом в материалы дела не представлено доказательств передачи грузоперевозчику груза, заявленной в иске стоимостью, при передаче груза его осмотр не производился, в накладной не была объявлена ценность груза, не указано точного и полного наименования, при этом истец имел право и возможность внести в накладную указанные реквизиты груза, либо застраховать отправляемый груз, поскольку в момент страхования груза стороны сверяют содержимое мест с документами на груз, которые подтверждают его стоимость. Учитывая указанное, суды мотивированно отклонили доводы истца со ссылкой на платежное поручение N 914111 от 16.11.2021, как не отвечающее признакам относимости к рассматриваемому спору.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 сентября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2022 года по делу N А40-109256/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова