Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2023 г. N Ф05-3634/23 по делу N А40-64661/2022

г. Москва

4 апреля 2023 г.

Дело N А40-64661/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей: Коваля А.В., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца - Каменская Е.Ю. по доверенности от 30 декабря 2021 года N (30)01.08-1765/21,

от ответчика - Четвериков А.А. по доверенности от 22 декабря 2022 года,

рассмотрев 28 марта 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Мосводоканал"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 04 октября 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 12 декабря 2022 года,

по иску АО "Мосводоканал"

к ООО УК "Аргонавто"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) "Мосводоканал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью УК "Аргонавто" о взыскании долга за период с 01.04.2021 по 30.06.2021 в размере 2 137 615 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере 780 086 руб. 13 коп., в остальной части иска в удовлетворении отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 1 357 529 рублей 23 копейки, направить дело на новое рассмотрение.

Истец в кассационной жалобе указывает на то, что суды обеих инстанций ошибочно не применили положения статей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354.

Представитель истца в заседании суда кассационной инстанции доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика в заседании суда кассационной инстанции против указанных доводов возражал, представил отзыв, который приобщён к материалам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, между АО "Мосводоканал" и ООО УК "Аргонавто" заключен договор от 28.12.2017 N 90980 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию, в соответствии с условиями которого АО "Мосводоканал" обязуется обеспечивать подачу ответчику холодной питьевой воды (пункт 4.2.1 договора) и прием от ответчика сточных вод (пункт 4.2.2 договора), а ответчик - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приему стоков в порядке и сроки, установленные договором.

С целью организации расчетов с населением 31.01.2018 г. между АО "Мосводоканал", ООО УК "Аргонавто", ГБУ МФЦ города Москвы и ПАО ВТБ заключен договор N 65/444140, предметом которого являются действия сторон, осуществляемые в целях организации расчетов физических и юридических лиц, проживающих, располагающихся в жилых домах, за холодное водоснабжение и водоотведение, предоставляемое на основании договора холодного водоснабжения и водоотведения от 28.12.2017 N 90980 между управляющей организацией (ответчиком) и поставщиком (истцом).

В соответствии с пунктом 2.4.1 договора N 65/4474140 АО "Мосводоканал" обязано принимать перечисляемые Банком ВТБ денежные средства, поступившие по ЕПД и сводным счетам на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, в оплату стоимости поставленной управляющей организации питьевой воды и принятых сточных вод в соответствии с договором поставки коммунальных ресурсов.

Указав на то, что ответчиком не оплачены отпущенная АО "Мосводоканал" питьевая вода и услуги по приему стоков за период с 01.04.2021 по 30.06.2021, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно расчету исковых требований, истец за период с апреля по июнь 2021 года поставил ХВС и водоотведение на сумму 3 819 476 руб. 88 коп.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354, установил, что факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, однако исходил из того, что согласно сведениям, представленным от ПАО ВТБ, ГБУ МФЦ и сводными ведомостями из ГЦЖС за период с 01.04.2021 по 30.06.2021 ответчик (население + ГЦЖС) оплатил поставку на сумму 3 039 390 руб. 75 коп. и пришел к выводу о том, что при стоимости поставленных ХВС и водоотведения в сумме 3 819 476 руб. 88 коп. и осуществлённых оплат на общую сумму 3 039 390 руб. 75 коп., задолженность по договору N 90980 за период с апреля по июнь 2021 года составляет 780 086 руб. 13 коп., удовлетворив иск в указанной части.

Разрешая спор, судами обеих инстанций также установлено, что АО "Мосводоканал" в нарушение установленных договорных условий все платежи, произведенные населением за спорный период, необоснованно направил в зачет оплаты задолженности прошлых периодов и за другие адреса, в связи с чем суды пришли к выводу, что АО "Мосводоканал" не вправе был направлять платежи жителей в счет погашения задолженности, так как платежи жителей являются целевыми и не могут быть направлены (зачтены) в оплату других периодов и за другие адреса.

Суд кассационной инстанции с выводами судов обеих инстанций согласен.

Доводы кассационной жалобы истца рассмотрены и отклонены, поскольку сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и отклоненных судом апелляционной инстанции, об ошибочности выводов судов обеих инстанций о применении норм права относительно установленных им по делу обстоятельств не свидетельствуют, и направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2022 года, постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 года по делу N А40-64661/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.