Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2023 г. N Ф05-26533/21 по делу N А40-8499/2021

г. Москва

4 апреля 2023 г.

Дело N А40-8499/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е.Ю.,

судей: Бочаровой Н.Н., Гришиной Т.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, уведомлен,

от ответчика - Туляганова В.А., доверенность от 11.10.2022,

рассмотрев 03 апреля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 28 сентября 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 19 января 2023 года,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энергопрогресс"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергопрогресс" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, министерство) задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги за жилые помещения N N 4, 28 и 45, расположенные в многоквартирном доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Солидарности, д. 57 за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г. в сумме 23 801 руб. 46 коп., неустойки по состоянию на 31.10.2020 г. в сумме 6 086 руб. 36 коп., неустойки с 01.11.2020 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты суммы основного долга за каждый день просрочки, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2021, с учетом дополнительного решения от 02.04.2021, оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021, с с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 23 801 руб. 46 коп., неустойка по состоянию на 31.10.2020 г. в сумме 6 086 руб. 36 коп., неустойка с 01.11.2020 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты суммы основного долга за каждый день просрочки, расходы по оплату услуг представителя в сумме 1 000 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением от 25.01.2022. Арбитражного суда Московского округа вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении вступившим в законную силу решением суда от 15.04.2022 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 23 801 руб. 46 коп., неустойка по состоянию на 31.10.2020 в сумме 4 421 руб. 16 коп., неустойка с 01.11.2020 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате услуг представителя в сумме 500 руб. и государственной пошлины по иску в сумме 2000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Общество направило в суд заявление о взыскании с министерство судебных расходов в сумме 6 167 руб. 10 коп., составляющих сумму расходов на получение выписок из ЕГРН - 920 руб. 01 коп., почтовых расходов - 1 247 руб. 09 коп., услуг представителя для подготовки отзыва на апелляционную жалобу - 2000 руб., услуг представителя для подготовки отзыва на кассационную жалобу - 2000 руб.

Определением суда от 28.09.2022 заявление общества о взыскании с Минобороны России судебных расходов в сумме 6 167 руб. 10 коп. удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Ответчик в кассационной жалобе указал на то, что судами обеих инстанций не принято во внимание, что судебные расходы носят чрезмерный характер.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Истец в заседании суда кассационной инстанции не явился, извещен надлежащим образом. в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления.

В обоснование требования о взыскании заявленных судебных расходов истец указывает на несение расходов на получение выписок из ЕГРН - 920 руб. 01 коп., почтовых расходов - 1 247 руб. 09 коп., услуг представителя для подготовки отзыва на апелляционную жалобу - 2000 руб., услуг представителя для подготовки отзыва на кассационную жалобу - 2000 руб.

Исследовав и оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21.12.2004 N 454-О, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что заявленные к возмещению издержки понесены.

Суды указали. что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, заявленные судебные расходы обоснованы, подтверждены документально и относятся к участию истца в настоящем деле.

Доказательств чрезмерности судебных расходов министерством не представлено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены судебных актов, поскольку им была дана соответствующая оценка судами.

Доводы кассационной жалобы об ошибочности выводов судов о применении норм права относительно установленных ими по делу обстоятельств не свидетельствуют и направлены на переоценку исследованных доказательств, получивших надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Принимая во внимание изложенное, оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 года по делу N А40-8499/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Н.Н. Бочарова Т.Ю. Гришина