Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2023 г. N Ф05-5789/23 по делу N А40-268823/2019

г. Москва

4 апреля 2023 г.

Дело N А40-268823/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2023.

Полный текст постановления изготовлен 04.04.2023.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Петровой В.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без участия (извещено);

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Железнодорожная Вендинговая Компания" - без участия (извещено);

рассмотрев 30.03.2023 в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 по делу N А40-268823/19

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Железнодорожная Вендинговая Компания"

о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Железнодорожная Вендинговая Компания" (далее - ООО "ЖДВК", должник) 729 руб. задолженности за январь и февраль 2019 года по договорам аренды N ЦРИ/10/А/7516/18/004411 от 10.12.2018, 1 293 руб. задолженности по договору N ЦРИ/10/А/7516/18/004409 от 10.12.2018 и 1 506,6 руб. задолженности по договору N ЦРИ/10/А/7516/18/004419 от 10.12.2018.

18.10.2019 Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-268823/2019 был выдан судебный приказ, согласно которому с ООО "ЖДВК" в пользу ОАО "РЖД" было взыскано 3 528,6 руб. задолженности.

В Арбитражный суд города Москвы поступили заявления ОАО "РЖД" о выдаче дубликата судебного приказа по делу N А40-268823/2019 и о восстановлении пропущенного срока на предъявление судебного приказа к исполнению.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023, в удовлетворении заявлений взыскателя о восстановлении срока для предъявления судебного приказа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа, было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ОАО "РЖД", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы процессуального права, в связи с чем просит их отменить и удовлетворить заявление ОАО "РЖД" о выдаче дубликата судебного приказа по делу N А40-268823/19 и о восстановлении пропущенного срока на предъявление его к исполнению.

Представители сторон в судебное заседание не явились, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют в связи со следующим.

Согласно положениям пункта 41 Постановления N 62 Пленума Верховного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" от 27.12.2016, выдача дубликата судебного приказа и направление его на исполнение производится арбитражным судом - по правилам выдачи дубликата исполнительного листа и направления на исполнение судебного приказа (часть 6 статьи 229.5 и статья 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Таким образом, основанием для выдачи дубликата судебного приказа является установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом.

Рассмотрев заявление, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 117, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 32 Постановления N 99 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О процессуальных сроках" от 25.12.2013, установив, что судебный приказ получен взыскателем 09.12.2019, истец на протяжении длительного времени не предпринимал каких-либо действий, направленных на исполнение названного судебного акта, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока для предъявления к исполнению судебного приказа и выдаче его дубликата.

Оснований не согласиться с данными выводами кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами были установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды пришли к правильному выводу о том, что срок предъявления судебного приказа от 18.10.2019 к исполнению на момент обращения с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа 12.10.2022, что подтверждается сведениями о загрузке в систему "Мой Арбитр", не истек, однако на момент рассмотрения заявления - 21.11.2022, срок предъявления его к исполнению истек 19.10.2022.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа соглашается с выводами судов о том, что бездействие заявителя на протяжении длительного периода времени и фактическое отсутствие экономического интереса в реализации своих прав не отвечает закрепленной в части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности добросовестно пользоваться принадлежащими участникам процесса процессуальными правами, в том числе правом на обращение с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Доводы жалобы по существу выражают несогласие заявителя с произведенной судами оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может быть положено в основу отмены принятых по делу судебных актов по результатам кассационного производства.

Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению, не свидетельствуют о наличии в принятом постановлении нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 по делу N А40-268823/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

В.В. Петрова Е.Ю. Филина