Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2023 г. N Ф05-3421/23 по делу N А40-75590/2022

г. Москва

6 апреля 2023 г.

Дело N А40-75590/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2023.

Полный текст постановления изготовлен 06.04.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,

судей Кобылянского В.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Парус" - неявка, извещено,

от ответчика: акционерного общества "Баварский дом" - неявка, извещено,

рассмотрев 03 апреля 2023 года

в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Баварский дом" на решение Арбитражного суда города Москвы

от 13 октября 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 28 декабря 2022 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "Парус"

к акционерному обществу "Баварский дом"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Парус" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Баварский дом" (далее - ответчик) о взыскании 2816280 рублей задолженности и 43 446 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы 13.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы суда.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором против ее удовлетворения возражал, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

Стороны в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; жалоба в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.11.2019 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг N 2019110555 (далее - договор), по условиям которого исполнитель по заявкам заказчика оказывает услуги, включающие в себя: предоставление на объект заказчика, расположенный в городе Москве, автотранспорта и специализированной техники (автовышки) (далее - техника) согласно перечню и по ценам, согласованным сторонами в приложении N 1 к договору; услуги по управлению и технической эксплуатации техники, необходимые для выполнения работ на объекте заказчика.

Обязательства по договору были исполнены исполнителем в полном объеме в предусмотренные договором сроки и приняты заказчиком, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее - УПД), предусмотренными разделом 3 договора.

В соответствии с п. 4.9 договора оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком не позднее 15 календарных дней с даты, в которую заказчик обязан был подписать УПД в соответствии с разделом 3 договора.

По утверждению истца, до настоящего времени оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, задолженность составила 2 816 280 рублей, что подтверждается актом сверки расчетов.

Поскольку претензия истца с требованием об оплате оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 329, 330, 420, 423, 425, 432, 434, 438, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что истец оказал ответчику услуги по договору, а ответчиком обязательство по оплате нарушено, в отсутствие доказательств оплаты долга, удовлетворили исковые требования о взыскании долга и неустойки.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о частичной оплате долга, не учтенной судом, что привело к неправильному расчету размера исковых требований, проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 года по делу N А40-75590/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В. Цыбина

Судьи

В.В. Кобылянский Н.Н. Кольцова