Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2023 г. N Ф05-5016/23 по делу N А40-52467/2022

г. Москва

4 апреля 2023 г.

Дело N А40-52467/22

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Гришиной Т.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мыскин Е.В., конкурсный управляющий

от ответчиков:

от Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу

Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве - Петров А.В.,

дов. от 09.01.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Научно-производственное объединение "Транспортная кибернетика"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 14 декабря 2022 года,

принятые по иску ООО "Научно-производственное объединение "Транспортная

кибернетика"

к Федеральной службе судебных приставов, Главному управлению федеральной

службы судебных приставов по городу Москве, Отделу судебных приставов по Юго-Восточному административному округу Управления Федеральной службы

судебных приставов по Москве, Судебному приставу-исполнителю Петрову А.В.

о взыскании убытков и об обязании снять арест с имущества,

третьи лица: ООО "Производственное объединение "Электроника", временный

управляющий ООО "Научно-производственное объединение "Транспортная

Кибернетика" Мыскин Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Научно-производственное объединение "Транспортная кибернетика" к Федеральной службе судебных приставов, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по городу Москве, Отделу судебных приставов по Юго-Восточному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Судебному приставу-исполнителю Петрову А.В. о взыскании суммы в размере 35 547 000 рублей, составляющую убытки, причиненные в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, неисполнения решения суда в рамках исполнительного производства N 107295/18/77056-ИП, об обязании снять арест с имущества ООО "НПО "ТК" стоимостью 1 948 019 800 руб. из общего арестованного имущества на сумму 1 960 000 000 руб. и вернуть его в пользование ООО "НПО "ТК".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "НПО "ТК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные ответчики, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 05.10.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО ГУФССП России по Москве Петровым А.В. на основании исполнительного листа N ФСN027722472 от 25.09.2018, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-16627/18, возбуждено исполнительное производство N 107295/18/77056-ИП.

Постановлением судебного пристава исполнителя Петрова А.В. от 19.10.2018 наложен арест на права интеллектуальной собственности, принадлежащие должнику ООО "НПО "ТК".

30.11.2018 и 17.01.2019 судебным приставом-исполнителем Петровым А.В. составлены акты описи и ареста в отношении: Патент на изобретение N 2661076, Патент на изобретение N 2596474 (Электронное пломбировочное устройство многоразового действия (ЭПУ МД), Патент на промышленный образец N 100110 (Электронное пломбировочное устройство), Патент на промышленный образец N 99874 (Электронно-оптическое запорно-пломбировочное устройство (ЭОЗПУ), Патент на промышленный образец N 103617 (Электронное запорно-пломбировочное устройство), Патент на промышленный образец N 112798 электронное запорнопломбировочное устройство, Патент на промышленный образец N 112800 запорно-пломбировочное устройство "электроника" 001-3 v2, Патент на промышленный образец N 112799 канат "Электроника" 001-1, Товарный знак N 584725 (ТЗ "CyberCat"), Товарный знак N 612773 (ТЗ "НПО ТК").

Согласно отчета специалиста-оценщика от 05.08.2019 N ЮВАО-11/А (ООО "АвтоВелью") общая стоимость арестованного имущества составила 2 077 303 руб.

23.08.2019 судебным приставом-исполнителем Петровым А.В. вынесено постановление об оценке имущества (или имущественного права) направлено сторонам исполнительного производства.

24.09.2019 ООО "Научно-производственное объединение "Транспортная Кибернетика" указанное постановление оспорено в Арбитражном суде города Москвы.

09.07.2019 Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-253563/2019 вынесено решение о признании незаконным постановления от 23.08.2019 об оценке имущества (или имущественного права).

Указанное решение принято в связи с том, что в рамках дела об оспаривании постановления об оценке имущества (или имущественного права) судом проведена судебная экспертиза, согласно выводам которой стоимость арестованного имущества составляет 320 000 000 руб.

15.06.2021 судебным приставом-исполнителем Петровым А.В. во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2020 года по делу N А40- 253563/19-93-2068 вынесено постановление о принятии результатов оценки.

С учётом оценки имущества должника ООО "НПО "ТК", установленной решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 по делу А40-253563/19, стоимость интеллектуальных прав должника, на которые постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест, составляет 320 000 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что СПИ Петровым А. В. с 01.10.2020 полностью заблокирована возможность для ООО "НПО "ТК" на извлечение прибыли от реализации патентов, что должно было обеспечить поступление денежных средств от выплаты роялти (10.2%) в размере 35 547 000 руб., которая в связи с деятельностью СПИ Петрова А. В. является для ООО "НПО "ТК" суммой прямых убытков.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 15, 1069 ГК РФ, Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 158 БК РФ, статьи 69 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку материалами дела подтверждается, что арест на права использования интеллектуальной деятельности снят. Истцом не доказана причинно-следственная связь между заявленным убытком и виновными действиями ответчиков.

Истцом в материалы дела не было представлено решение Роспанета о невозможности использования патентов.

Действия по наложению запретов, арестов и иных ограничений в отношении должника и его имущества, совершены судебным приставом-исполнителем в рамках действующего законодательства.

Заявляя требования о взыскании убытков, истец фактически оспаривает Постановление о наложении ареста от 19.10.2018 на права интеллектуальной собственности.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 года по делу N А40-52467/22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Н. Бочарова Т.Ю. Гришина