Определение Арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2023 г. N Ф05-4080/23 по делу N А40-172015/2022

г. Москва

7 апреля 2023 г.

Дело N А40-172015/2022

Резолютивная часть определения объявлена 05 апреля 2023 года.

Полный текст определения изготовлен 07 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Филиной Е.Ю., Цыбиной А.В.

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Ерофицкий А.С. по доверенности от 06.12.2022

рассмотрев 05 апреля 2023 года в судебном заседании жалобу акционерного общества "Шенкер" на определение Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2023 о приостановлении исполнения судебных актов

по иску акционерного общества "Шенкер"

к обществу с ограниченной ответственностью "Галстор Холдинг Рус"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Шенкер" (далее - АО "Шенкер", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Галстор Холдинг Рус" (далее - ООО "Галстор Холдинг Рус", ответчик) о взыскании 4 595 000 руб., а также неустойки в размере 877 645 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2022 с ответчика в пользу истца взысканы 4 866 105 руб., из которых: сумма основного долга в размере 4 595 000 руб., неустойка в размере 271 105 руб.; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023, решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2022 изменено. Взыскано ответчика в пользу истца 4 595 000 руб. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальных требований отказано.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2023 удовлетворено ходатайство ООО "Галстор Холдинг РУС" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2022 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 по делу N А40-172015/2022, в связи с чем приостановлено исполнение обжалуемых судебных актов до рассмотрения кассационной жалобы.

Законность определения Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2023 о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов проверяется в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с жалобой ответчика, в которой он просит определение отменить как незаконное. В обоснование жалобы, истец указывает на то, что ответчик не представил необходимых и достаточных доказательств, из которых следует безусловный и очевидный вывод о наличии оснований для приостановления судебного акта, вступившего в законную силу, доводы заявителя носят исключительно предположительный характер. АО "Шенкер" полагает, что цена иска составляет незначительную сумму денежных средств. Заявитель указывает на то, что никаких изменений в структуре АО "Шенкер" не происходило, компания продолжает оказание транспортных услуг в Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против доводов жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, представил отзыв на жалобу, который приобщен к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке, установленном статьями 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, вынесенного арбитражным судом кассационной инстанции, обсудив доводы, содержащиеся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство.

Удовлетворяя ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями частей 1 и 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", изучив и оценив изложенные ответчиком доводы в ходатайстве о приостановлении исполнения решения и постановления о том, что в случае их отмены, поворот исполнения судебных актов по настоящему делу будет невозможен, поскольку по мнению заявителя АО "Шенкер" находится в процессе прекращения деятельности на территории России в связи с тем, что его немецкая бенефециарная компания DB Schenker объявила о присоединении к антироссийским санкциям и об уходе с российского рынка, пришел к выводу о том, что эти доводы свидетельствуют о затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены, в связи с чем удовлетворил названное ходатайство.

Таким образом, суд кассационной инстанции исходил из того, что приведенные заявителем доводы подтверждают затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов первой и апелляционной инстанций в случае их отмены.

Приведенные в жалобе доводы свидетельствуют о несогласии с выводами суда, и по существу направлены на их переоценку.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2023 года по делу N А40-172015/2022 оставить без изменения, жалобу акционерного общества "Шенкер" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Е.Ю. Филина А.В. Цыбина