Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2023 г. N Ф05-3395/23 по делу N А40-132293/2022

г. Москва

13 апреля 2023 г.

Дело N А40-132293/2022

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Каденковой Е.Г.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Клевцовой Юлии Сергеевны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022,

принятые в порядке упрощенного производства,

по делу N А40-132293/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Доходные Инвестиции" (ИНН 9715362622, ОГРН 1197746566016) к индивидуальному предпринимателю Клевцовой Юлии Сергеевне (ИНН 773120777824, ОГРН 316774600141231)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Доходные Инвестиции" (далее - истец, ООО "Доходные Инвестиции") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Клевцовой Юлии Сергеевне (далее - ответчика, ИП Клевцова Ю.С.) о взыскании задолженности в размере 81 949, 06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2021 по 15.06.2022 в размере 3 660, 47 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга с 16.06.2022 до дня фактического погашения основного долга.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1.12.2022, с ответчика в пользу истца взысканы расходы на содержание общего имущества здания, расположенного по адресу г. Москва, ул. Международная, д. 11, в размере 81 949, 06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 941 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму основного долга 26 433, 67 руб., начиная с 16.06.2022 до дня фактического погашения основного долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 355, 25 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ИП Клевцовой Ю.С., которая полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить в части взыскания расходов за проведение работ в размере 3 489, 92 руб., и в части расходов по очистке кровли от снега, наледи и сосулек в размере 5 998 руб., в остальной части судебные акты оставить без изменения.

В порядке статьи 279 АПК РФ в установленный судом срок (до 13.03.2023) от ООО "Доходные Инвестиции" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором ответчик возражает по доводам кассационной жалобы, просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ООО "Доходные Инвестиции" является одним из собственников нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006032:5669, площадью 1 183, 9 кв.м., расположенного по адресу г. Москва, ул. Международная, д. 11 (далее -"Здание"), что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости N 77:01:0006032:5669-77/051/2021-10 от 16.07.2021.

ИП Клевцова Ю.С. также является одним из собственников нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006032:5671, площадью 293, 3 кв.м., что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости N 77:01:0006032:5671-77/011/2017-2 от 09.11.2017.

Согласно Выписке из ЕГРН общая площадь здания с кадастровым номером 7:01:0006032:1041 составляет 3 766,2 кв.м., из которых 293, 3 кв.м. принадлежат ИП Клевцова Ю.С., что составляет 7,79% от всей площади здания (293,3 кв.м./3766,2 кв.м. * 100%).

Истцом были понесены расходы на содержание и эксплуатацию общего имущества здания по оплате теплоснабжения, по подготовке системы к отопительному сезону, а также по очистке кровли от снега и наледи.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию и эксплантации общего имущества за период с 16.09.2021 по 31.04.2022 в размере 81 949, 06 руб.

Истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 210, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что на ответчике, как собственнике, лежит обязанность по содержанию имущества, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты задолженности, проверив расчет процентов, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на содержание общего имущества Здания в размере 81 949, 06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 941 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных начиная с 16.06.2022 до дня фактического погашения основного долга.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Фактически заявленные ответчиком в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами не допущено нарушений норм материального права, в том числе тех, на которые заявитель указывает в кассационной жалобе, при этом иное толкование заявителем норм права не может служить основанием для отмены судебных актов.

Ответчик как собственник нежилых помещений в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества. Бремя содержания общего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, которые в соответствии со статьей 288.2 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 по делу N А40-132293/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Судья

Е.Г. Каденкова