Определение Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2023 г. N Ф05-4479/23 по делу N А40-193673/2021

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2023 г. N Ф05-4479/23 по делу N А40-193673/2021

г. Москва

12 апреля 2023 г.

Дело N А40-193673/2021

Резолютивная часть определения объявлена 10 апреля 2023 года.

Определение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Каменской О.В., Нагорной А.Н.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев 10 апреля 2023 года в судебном заседании жалобу ИП Сокольских А.В.

на определение Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2023,

по иску ООО "Медформ"

к ИП Сокольских А.В.,

третьи лица: Горшков А.С., ГБУЗ ЛО "Кировская межрайонная больница" СП "Шлиссельбургская городская больница"

о взыскании денежных средств,

по встречному о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП Сокольских А.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 по делу N А40-193673/2021, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2023 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с вынесенным арбитражным судом округа определением, ИП Сокольских А.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой.

Жалоба рассматривается по правилам, установленным статьей 291 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм процессуального права, доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Порядок подачи и рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование регламентирован частями 2 и 3 статьи 276 АПК РФ во взаимосвязи со статьей 117 АПК РФ.

Оценив причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы, положенные в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, мотивированные длительностью праздничных нерабочих дней, размещением обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции на официальном сайте http://www.arbitr.ru 25.11.2022 и ограниченный промежуток времени для подачи кассационной жалобы, а также увольнением сотрудника, который представлял его интересы, суд округа признал их неуважительными, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Суд кассационной инстанции, возвращая кассационную жалобу заявителя, руководствовался статьями 117, 276, 281 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 30, 32, 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", исходил из наличия доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном процессе, и отсутствия обстоятельств, препятствующих заявителю жалобы обратиться с кассационной жалобой в предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции, соглашаясь с выводами суда изложенными в обжалуемом определении отмечает, что указанные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока подачи жалобы сводятся к нарушению установленного срока подачи жалобы самим заявителем, поскольку такое обстоятельство как увольнение сотрудника, касается вопроса организации работы заявителя и не может свидетельствовать об отсутствии объективной возможности подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Аналогичные положения содержатся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

На основании изложенного выводы суда кассационной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы являются обоснованными, поскольку заявитель, при наличии достаточного промежутка времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в установленный процессуальным законодательством срок, не приведено каких - либо объективных причин и обстоятельств, не зависящих от подателя жалобы и препятствовавших ее подаче в установленный срок.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 3 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2023 о возвращении кассационной жалобы по делу N А40-193673/2021 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Каменская А.Н. Нагорная