Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2023 г. N Ф05-23534/22 по делу N А40-219068/2021

г. Москва

13 апреля 2023 г.

Дело N А40-219068/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Гришиной Т.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещён,

от ответчика - Бицаев П.В. по доверенности от 03 марта 2023 года N 141/1/1814нс,

рассмотрев 06 апреля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 17 октября 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 18 января 2023 года,

по иску Некоммерческой организации "Региональный фонд капитального

ремонта многоквартирных домов Ивановной области"

к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных

отношений" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России взносов на капитальный ремонт, начисленных за период с июля 2018 года по декабрь 2021 года в размере 15 346 733,37 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022, Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023, заявление о взыскании расходов удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Ответчик в кассационной жалобе указывает, что суды обеих инстанций не приняли во внимание, что сумма заявленная к взысканию является завышенной и влечет нарушение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Представитель ответчика в заседании суда кассационной инстанции доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Истец своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, извещён надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами, в рамках рассмотрения спора по существу ввиду удовлетворения требований истца, им понесены расходы, связанные с рассмотрением дела на общую сумму 200 000 рублей.

В обоснование заявления о возмещении судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя) истцом в материалы дела представлены договоры об оказании юридических услуг от 13.08.2021 и от 16.08.2021 с дополнительными соглашениями от 10.05.2022, акты от 29.06.2022, платежные поручения от 17.08.2021 N 36885, 36886 на общую сумму 200 000 рублей.

Полагая, что названные выше расходы подлежат возмещению за счет ответчика, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", удовлетворил заявление ввиду предоставления надлежащих доказательств несения расходов, учитывая принцип разумности, характер спора, степень сложности дела, проанализировав объем оказанных услуг, количество судебных заседаний, время, которое мог потратить квалифицированный специалист.

Суд кассационной инстанции с выводами судов первой и апелляционной инстанций согласен.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2022 года, постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 года по делу N А40-219068/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.