Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2023 г. N Ф05-6076/23 по делу N А40-135365/2022

город Москва

12 апреля 2023 г.

Дело N А40-135365/22

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Кобылянского В.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на принятые в порядке упрощенного производства

решение от 03 ноября 2022 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 26 декабря 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску публичного акционерного общества "ТрансКонтейнер"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество "ТрансКонтейнер" (далее - истец, ПАО "ТрансКонтейнер") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") с иском о взыскании 74 750 руб. убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

ПАО "ТрансКонтейнер" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ПАО "ТрансКонтейнер" (заказчик) и ОАО "РЖД" (исполнитель) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 09.02.2018 N ТКтз/18/02/001, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязательства оказать и/или организовать оказание транспортно-экспедиционных услуг, связанных с приемом и отправлением грузов/контейнеров на станциях российских железных дорог, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

На станцию Санкт-Петербург-Финляндский в груженом состоянии прибыли контейнеры RZDU0052723, RZDU0663743, RZDU0483314, RZDU0733650, RZDU0675385 по транспортным железнодорожным накладным ЭЧ373227, ЭЧ365482, ЭХ880189, ЭШ863388, ЭХ836926.

Во исполнение договора по заявке истца после выгрузки грузов контейнеры RZDU0052723, RZDU0663743, RZDU0483314, RZDU0733650, RZDU0675385 собственности истца в порожнем состоянии ответчиком отправлены под погрузку на станцию Тверь Октябрьской железной дороги по накладным ЭБ488624, ЭБ488807, ЭБ489002.

Осмотр контейнеров по прибытии после их выгрузки в груженом состоянии, перед выдачей клиенту под погрузку груза, а также после окончании выгрузки груза из контейнера на станции Санкт-Петербург-Финляндский производился приемосдатчиком груза и багажа Октябрьской дирекции по управлению терминально-складским комплексом.

Выполнение работ ответчиком по погрузке контейнеров и отправке их со станции Санкт-Петербург-Финляндский на станцию Тверь Октябрьской железной дороги также подтверждено актом о выполненных работах (оказанных услуга) от 21.05.2021 и приложением к нему "Учет выполненных работ МЧ Санкт-Петербург Витебская МЧ-4 ОКТ Участок Санкт-Петербург Финляндский".

При выгрузке контейнеров из вагонов на контейнерном терминале Тверь на Октябрьской железной дороге и перед подачей их под погрузку грузоотправителю обнаружены повреждения контейнеров, о чем оформлены акты от 27.05.2021 общей формы ГУ-23ВЦ с участием грузоотправителя, который отказался от поданных под погрузку контейнеров. Также оформлены уведомления на ремонт контейнеров формы ВУ-23к с указанием вида ремонта "текущий".

Выявленные повреждения не могли обеспечить сохранность груза при перевозке, повлекли необходимость направления контейнеров в ремонт и отказ грузоотправителя от контейнеров.

Поскольку контейнеры оказались технически непригодными под погрузку, их отправили для производства ремонта обратно на станцию Санкт-Петербург-Финляндский в участок ремонта контейнеров по накладным ЭЭ090079, ЭЭ090248, ЭЭ090447.

Расходы по отправке порожних контейнеров со станции Санкт-Петербург-Финляндский на станцию Тверь и со станции Тверь в участок ремонта составили 74 750 руб., что подтверждено накладными ЭБ488624, ЭБ488807, ЭБ489002, ЭЭ090079, ЭЭ090248, ЭЭ090447.

Ссылаясь на то, что ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств повлекло причинение истцу убытков в размере 74 750 руб. в виде провозной платы (тарифа) за отправку порожних контейнеров, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 15, 307, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу о правомерности заявленных требований, установив факт причинения истцу убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по надлежащему осмотру контейнеров на предмет технической исправности (на предмет повреждений), документальному оформлению наличия повреждений, уведомлению истца об их обнаружении, а также размер убытков и причинно-следственную связь между наступившими у истца убытками и поведением ответчика, выразившимся в ненадлежащим исполнении своих обязательств.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 года по делу N А40-135365/22 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Кобылянский