Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2023 г. N Ф05-1569/23 по делу N А40-43427/2022

г. Москва

14 апреля 2023 г.

Дело N А40-43427/2022

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Борсовой Ж.П.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества "Почта России"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2022 года по делу N А40-43427/2022 рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению акционерного общества "Почта России" к публичному акционерному обществу "Аэрофлот - Российские авиалинии" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Почта России" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Аэрофлот - Российские авиалинии" (далее - ответчик) о взыскании убытков за утрату почтовых отправлений в размере 40 582 руб.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ПАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 31 декабря 2019 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор N 29063984|Р25-18/14.01.2020, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказания услуг по авиационной перевозке почты и отправлений EMS на ВС от пункта отправления до пункта назначения на территории РФ. указанных в приложениях NN 1, 2 к настоящему договору по почтовым накладным.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора перевозчик гарантирует сохранность и своевременную перевозку почты и отправлений EMS принятых в пункте отправления.

Истец указал, 07 января 2021 года в ходе поименной проверки поступившей почты установлен факт не поступления (недостачи) почтового ЕМС отправления EF179523826RU (ценностью 35 440 руб.), что подтверждается актами ф.52 N 1 от 07 января 2021 года, N ф.51 N106207 от 07 января 2021 года.

Кроме того, 03 февраля 2021 года истцом установлен факт отсутствия (недостачи) в контейнере авиаперевозчика номер AKE00842FV страхового мешка N 1029765554643944, что подтверждается актом N 52 N378322 от 03 февраля 2021 года.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 1.5.3/юр/846 от 29 декабря 2021 года, с требованием о компенсации убытков, в связи с утратой почтовых отправлений в размере 37 402 руб., в ответ на которую ответчик письмом N 111.02.2-106 от 26 января 2022 года сообщил об удовлетворении претензии при представлении дополнительных (уточняющих сведений).

08 февраля 2022 года истец также направил в адрес ответчика претензию N 1.5.3/юр/85 с требованием о компенсации убытков, в связи с утратой почтовых отправлений в размере 3 180 руб., в ответ на которую ответчик письмом N 111.02.2-244 от 21 февраля 2022 года сообщил о перенаправлении претензии фактическому перевозчику для рассмотрения, что подтверждается письмом от 17 февраля 2022 года от АО "Авиакомпания "Россия" о принятии претензии в работу, однако, АО "Авиакомпания "Россия" в удовлетворении претензии отказано, что подтверждается письмом от 21 марта 2022 года.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 393, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проанализировав по правилам статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, принимая во внимание, что в предмет доказывания по настоящему спору входят наличие факта причинения убытков, ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств, наличие причинной связи между поведением ответчиков и наступившим вредом, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами, отметив, что утрата почтовых отправлений не повлекла возникновение у истца убытков, поскольку истцом не представлено доказательств предъявления третьими лицами (пользователями связи) требований к истцу в порядке статьи 34 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истец в нарушение статьи 15 ГК РФ не доказал, что должен будет произвести расходы для восстановления нарушенного права.

Довод истца о том, что суд неверно отказал в удовлетворении требований, в отсутствие заявленных к оператору связи требований третьих лиц изучены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку в нарушение пункта 386 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22 апреля 1992 года, истцом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих, что доставка почтовых отправлений осуществлялась с помощью одного 1 (одного) способа - воздушным транспортом, вместо возможных 2 (двух) способов: в сочетании доставки наземным транспортом и доставки воздушным транспортом.

Судами также отмечено, что доказательств того, что утрата посылки произошла в зоне ответственности ответчика, истцом в материалы дела не представлены.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ссылка судов на пункт 386 Почтовых правил является ошибочной, не являются основанием для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с их позицией относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного акта, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2022 года по делу N А40-43427/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Почта России" - без удовлетворения.

Судья

Ж.П. Борсова