Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2023 г. N Ф05-15198/21 по делу N А40-157746/2019

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2023 г. N Ф05-15198/21 по делу N А40-157746/2019

г. Москва

13 апреля 2023 г.

Дело N А40-157746/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2023.

Полный текст постановления изготовлен 14.04.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей Зеньковой Е.Л., Дербенева А.А.

при участии в судебном заседании:

от Орловой Т.А. - Замалаев П.С. по дов. от 04.04.2023,

от Елманова В.Н. - Наумова Я.Г. по дов. от 05.04.2022,

от Снесарева Н.И. - Потеряйко Л.Е. по дов. от 25.12.2019,

рассмотрев 10.04.2023 в судебном онлайн заседании кассационную жалобу

финансового управляющего - Орловой Т.А.

на определение от 20.10.2022

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 19.01.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего об

утверждении суммы процентов по вознаграждению

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Снесарева Н.И.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2022 производство по делу о признании Снесарева Николая Ивановича несостоятельным (банкротом) прекращено.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление арбитражного управляющего Орловой Т.А. об утверждении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 30% от суммы удовлетворенных требований Елманова В.Н.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2022 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023, было отказано в удовлетворении указанного заявления арбитражного управляющего Орловой Т.А.

Не согласившись с судебными актами, арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, указав на неправильное применение норм права.

До начала судебного заседания в материалы дела поступил письменный отзыв на кассационную жалобу от должника с возражениями против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании представитель Орловой Т.А. (участник онлайн-заседания) поддержал доводы кассационной жалобы, представители Елманова В.Н. и должника против удовлетворения жалобы возражали.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего, суды пришли к выводу о том, что отсутствуют основания для выплаты процентов по вознаграждению финансового управляющего.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

В рассматриваемом случае суды учли, что финансовый управляющий не привел ни одного экстраординарного случая, который позволял бы прийти к выводу о необходимости установления процентов.

Все перечисленные в кассационной жалобе доводы, по сути, являются личной субъективной оценкой действий финансового управляющего в рамках банкротства должника.

Кроме того, доводы кассационной жалобы свидетельствуют о том, что Орлова Т.А. реализовывала мероприятия в рамках своих прямых обязанностей как арбитражного управляющего (статья 213.9 Закона о банкротстве).

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Таких нарушений судами не допущено.

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя кассационной жалобы с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 по делу N А40-157746/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Е.Л. Зенькова А.А. Дербенев