Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2023 г. N Ф05-4147/23 по делу N А40-88591/2022

г. Москва

14 апреля 2023 г.

Дело N А40-88591/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2023.

Полный текст постановления изготовлен 14.04.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Каденковой Е.Г., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: Хлыпало С.П. дов-ть от 14.09.2022,

от ответчика: Испас С.В. дов-ть от 16.08.2022 N Д-234/00007-22,

рассмотрев 11 апреля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гринада"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2022

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022

по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания

"Гринада"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гринада" о взыскании задолженности в размере 263 713 рублей 87 копеек, неустойки в размере 98 034 рубля 85 копеек (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022, производство по делу в части требования о взыскании задолженности прекращено в связи с отказом истца от требования в этой части, требование о взыскании неустойки удовлетворено в размере 72 610 рублей 44 копейки, в остальной части иска отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на некорректную методику расчета платы за поставленный ресурс, не соответствующую условиям договора, исходя из среднемесячного объема потребленной тепловой энергии с применением норматива; расчет неустойки считает неверным.

Истец в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, сторонами заключен договор от 01.02.2019 N 07.663428-ТЭ, предметом которого является подача истцом ответчику тепловой энергии, теплоносителя на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Ссылаясь на неисполнение обязанности по оплате поставленных энергоресурсов ответчику за период сентябрь - ноябрь 2021 года, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности, на которую начислил законную неустойку.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями статей 210, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, постановления Правительства Москвы от 29.09.2016 N 629-ПП "О сохранении равномерного порядка внесения платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11.01.1994 N 41", установив, что ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии за период сентябрь - ноябрь 2021 года исполнены ненадлежащим образом, доказательства иного не представлены, порядок начислений и выставление расчетно-платежных документов соответствует действующему законодательству, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки частично, поскольку истцом при расчете неустойки не учтен период, в который действовал мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Неправильного применения норм материального права, в том числе пункта 42 (1), 44 Привил N 354, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, к установленным по делу обстоятельствам судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы, в том числе относительно определения стоимости тепловой энергии, толкования условий договора, порядка расчета неустойки, начисления неустойки за корректировку, с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 по делу N А40-88591/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Е.Г. Каденкова А.И. Стрельников