Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2023 г. N Ф05-4448/23 по делу N А40-127312/2022

г. Москва

13 апреля 2023 г.

Дело N А40-127312/2022

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Архиповой Ю.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон

кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2022 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2022 года

по делу по иску Департамента городского имущества города Москвы

к публичному акционерному обществу "Ростелеком"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "РОСТЕЛЕКОМ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 27.10.1997 N М-01-010141 аренды земельного участка задолженности по арендной плате в размере 156 576,22 рублей, пени за период в размере 5 487,43 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2022 по делу N А40- 127312/22, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу представлен в материалы дела.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

В соответствии частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.10.1997 между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопреемник - Департамент городского имущества города Москвы, арендодатель) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N М-01-010141.

Предметом договора является земельный участок (категория земель - земли населённых пунктов) площадью 384 кв.м., имеющий адресные ориентиры: Москва, Лопухинский переулок, вл.5, предоставленный в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания и благоустройства территории (п. 1.1. Договора). Договор заключен сроком на 25 лет.

В обоснование иска истец указал, что в нарушение условий договора ответчиком не внесена арендная плата в размере 156 576,22 рублей за период с 01.04.2021 по 31.12.2021.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статей 309, 310, 552, 606, 614, Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе статей 1, 35, 65, правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2007 N 1916/07 по делу N А32-65585/2005-22/1514, о том, что права, установленные в статьей 35 ЗК РФ, распространяются как на земельный участок под объектом недвижимости, так и на земельный участок необходимый для использования объекта недвижимости, приняв во внимание, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другом) лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, установив, что с момента регистрации права собственности на здание за ООО "Байкалинвест" (17.02.2021) право аренды земельного участка N 25 вместе со всеми обязанностями арендатора по договору аренды N 41 перешло к новому собственнику нежилого здания, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2022 года по делу N А40-127312/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Ю.В. Архипова