Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2023 г. N Ф05-36690/22 по делу N А40-191617/2021

г. Москва

18 апреля 2023 г.

Дело N А40-191617/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 17 апреля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтройПодряд"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Проспект-Мебель"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСтройПодряд"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Проспект-Мебель" (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтройПодряд" (далее - ответчик, покупатель) долга в размере 1 313 215,20 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами судов, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права.

В материалы дела от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного на основании выставленных счетов N 20-543 от 18.06.2020 и N 20-792 от 16.09.2020 и принятого покупателем, о чем свидетельствуют универсальные передаточные документы N 20_01038 от 03.11.2020, N 20_01092 от 20.11.2020, N 20 01104 от 24.11.2020, N 20_01110 от 25.11.2020, УПД N 20 01111 от 26.11.2020, УПД N 20 01119 от 27.11.2020, УПД N 20 01156 от 02.12.2020, УПД N 20 01191 от 11.12.2020, УПД N 20_01211 от 16.12.2020, УПД N 20_01235 от 25.12.2020, УПД N 20 01255 от 29.12.2020, УПД N 16 от 18.01.2021, N 20_0886 от 30.09.2020, N 20_0958 от 15.10.2020, УПД N 20_01093 от 16.12.2020 на общую сумму 4 377 384 руб. С учетом частичной оплаты товара, истцом ко взысканию предъявлена сумма долга в размере 1 313 215,20 руб.

При рассмотрении спора, суд первой инстанции, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, признал обоснованными заявленные истцом требования.

Признав выводы, изложенные в решении, законными и обоснованными, суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения.

Суд кассационной инстанции отмечает соответствие выводов судебных инстанций положениям статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 АПК РФ.

Возражения кассационной жалобы сводятся к принятию товара по ряду УПД неуполномоченным лицом. Вместе с тем названный довод являлся предметом исследования судов и получил надлежащую правовую оценку.

Поставку товара суды признали подтвержденной представленными истцом универсальными передаточными документами, которые содержат необходимые сведения о полученном от поставщика товаре, подпись лица, принявшего товар с расшифровкой и указанием должности и в совокупности с прочими документами подтверждают факт приобретения товара ответчиком и создающими в силу статей 506, 516 ГК РФ обязанность по оплате товара.

Суды первой и апелляционной инстанций указали, что полномочия лица подписавшего товарные накладные на получение товара явствовали из обстановки, применительно к абзацу 2 пункту 1 статьи 182 ГК РФ. В данном случае ответчиком не доказано, что истец передавая товар знал или должен был знать об отсутствии полномочий у лица его принявшего.

При этом суд округа отмечает, что в деле имеются доверенности от 07.10.2020, от 11.11.2020, выданные ответчиком кладовщикам Манукову и Сушкову на получение от общества "Проспект-Мебель" материальных ценностей.

Судами верно отмечено, что в установленном порядке о фальсификации указанных документов, ответчиком не заявлялось.

При изложенных обстоятельствах, оцененных в совокупности, суды пришли к правильному выводу о подтверждении материалами дела факта поставки товара и наличие задолженности в спорной сумме, в связи с чем суды обоснованно удовлетворили требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 по делу N А40-191617/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Анциферова О.В. Каменская