Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2023 г. N Ф05-7248/23 по делу N А40-163562/2022

город Москва

18 апреля 2023 г.

Дело N А40-163562/22

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Кобылянского В.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговый центр "ПрофАудит"

на принятые в порядке упрощенного производства

решение от 10 октября 2022 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 10 января 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Коноплекс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинговый центр "ПрофАудит"

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Коноплекс" (далее - истец, ООО "Коноплекс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинговый центр "ПрофАудит" (далее - ответчик, ООО "КЦ "ПрофАудит") с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 165 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2023 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "КЦ "ПрофАудит" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе или принять новый судебный акт, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

От истца поступил отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Коноплекс" (заказчик) и ООО "КЦ "ПрофАудит" (исполнитель) заключен договор от 08.06.2022 N 080622/1 на оказание сопутствующих аудиту услуг - выполнение согласованных процедур.

Исковые требования мотивированы тем, что поскольку исполнителем не были надлежащим образом и в установленные договором сроки оказаны предусмотренные договором услуги, недостатки в назначенный заказчиком разумный срок не устранены, заказчик 21.07.2022 направил в адрес исполнителя уведомление об отказе от договора, однако, согласно ответу исполнителя от 27.07.2022, на дату направления заказчиком уведомления о расторжении договора услуги заказчику были оказаны и представлен результат оказанных услуг (отчет), в связи с чем требование о возвращении полученной им по договору суммы 165 000 руб. необоснованно.

Разрешая спор по существу, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, условия договора, применив положения статей 309, 310, 405, 450.1, 708, 715, 716, 719, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности", разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив факт перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств в размере 165 000 руб. в отсутствие доказательств встречного исполнения на указанную сумму и недоказанности материалами дела оказания ответчиком услуг, а также передачи результатов истцу, при этом истец отказался от исполнения договора в связи с невыполнением ответчиком взятых на себя обязательств, направив соответствующее уведомление, с момента получения которого ответчиком договор прекратился, и в отсутствие доказательств возврата истцу перечисленных денежных средств пришли к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неосновательного обогащения ввиду отсутствия у ответчика оснований для удержания перечисленной истцом платы за услуги, которые не были оказаны.

Мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам, подробно изложены в обжалуемых судебных актах.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2023 года по делу N А40-163562/22 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговый центр "ПрофАудит" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Кобылянский