Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2023 г. N Ф05-6825/23 по делу N А40-288976/2021

г. Москва

19 апреля 2023 г.

Дело N А40-288976/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей: Гришиной Т.Ю., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца - Сайфуллина М.И. по доверенности от 13 мая 2022 года N 129/22,

от ответчика - Манько А.В. по доверенности от 11 октября 2022 года N 207/5/Д/224,

рассмотрев 13 апреля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25 октября 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 02 февраля 2023 года,

по иску КП "МЭД"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Казенное предприятие "Московская энергетическая дирекция" (КП "МЭД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации задолженности в размере 836 822 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2021 по 31.03.2022 в размере 44 741 руб. 38 коп., а также процентов по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.002.2023, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Ответчик в кассационной жалобе указывает на несоответствие выводов судов, содержащихся в решении и постановлении фактическим обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика в заседании кассационного суда доводы жалобы поддержал.

Представитель истца против указанных доводов возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено, что КП "МЭД" учреждено городом Москвой в лице Департамента городского имущества города Москвы и находится в ведомственном подчинение Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы. Одним из основных видов деятельности предприятия согласно Уставу является производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии).

В соответствии с распоряжениями ДГИ города Москвы от 26.10.2020 N 35803, от 16.10.2020 N 34480, от 16.10.2020 N 34479 объекты теплоэнергетического хозяйства переданы в оперативное управление КП "МЭД", в том числе, котельные по адресу: г. Москва, ул. Таманская, д. 10, к. 1 и г. Москва, ул. Угрешская, д. 8, стр. 3, от которых в спорный период осуществлялась поставка тепловой энергии на объекты Минобороны России (далее - потребитель).

Между КП "МЭД" (далее - Истец) и Министерством обороны Российской Федерации (далее - Ответчик, Потребитель) заключены государственные контракты теплоснабжения от 04.06.2021 N 05-004/21кТЭ (далее - Контракт ТС1) и от 04.06.2021 N 05-005/21кТЭ (далее - Контракт ТС2).

В соответствии с п. 1.4 Контрактов ТС1 и ТС2 датой начала теплоснабжения потребителя считается 26.10.2020.

Во исполнение Контрактов ТС1 и ТС2 в периоды с 26.10.2020 по 31.12.2020 и 01.05.2021 - 11.05.2021 КП "МЭД" поставило Потребителю 417,904 Гкал тепловой энергии общей стоимостью 856 074,66 рублей.

В период 26.10.2020-31.12.2020 КП "МЭД" поставило на объекты потребителя тепловую энергию в общем объеме 408,506 Гкал.

В адрес Минобороны России 18.06.2021 КП "МЭД" направлены акты подтверждения переданных ресурсов, счета на оплату.

Поскольку поставленные за указанный период энергоресурсы не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 10, 12, 309, 310, 330, 332, 421, 424, 426, 431, 486, 539, 544, 546, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", исходил из того, что факт, подтверждающий неуплату энергоресурсов со стороны Министерства обороны Российской Федерации подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, удовлетворив иск.

Суд кассационной инстанции с выводами судов обеих инстанций согласен.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2023 года по делу N А40-288976/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.