Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2023 г. N Ф05-4399/23 по делу N А40-145833/2022

г. Москва

25 апреля 2023 г.

Дело N А40-145833/2022

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу ООО "Акпласт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2022,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2022,

по иску ООО "Акпласт"

к ООО "Панельпласт"

о взыскании процентов,

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АКПЛАСТ" обратилось в суд с иском к ООО "ПАНЕЛЬПЛАСТ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 5/17 от 09.01.2017 за период с 06.05.2019 по 30.09.2019 в размере 507 437,41 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2022 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2022 г. по делу N А40-145833/22 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неприменение норм права, подлежащих применению, просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (дистрибьютор) заключен договор N 5/17 от 09.01.2017 г., по условиям которого истец обязуется поставить, а ответчик принять и оплатить поставленный товар.

Истец свои обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом, однако, по его мнению, ответчик производил оплату товара с нарушением сроков, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 507 437 руб. 41 коп. за период с 06.05.2019 г. по 30.09.2019 г.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст.ст. 395, 486, 487 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 68 АПК РФ, суд с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих поставку истцом товара, перечисление ответчиком денежных средств за поставленный товар, а также пояснений о том, по каким товарно-транспортным накладным имеется нарушение сроков, отказал в удовлетворении исковых требований

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Доводы истца о том, что им направлялись в суд товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт поставки, счета-фактуры и платежные поручения, подтверждающие факты несвоевременной оплаты товара со стороны ответчика, которые были утеряны по вине курьерской службы, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку у истца было достаточно времени для ознакомления с материалами дела посредством электронной системы КАД Арбитр и установления факта отсутствия направленных им документов. Истец также имел возможность направить копии указанных документов в форме электронных образцов при помощи сервиса Мой арбитр.

Суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, признает их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Судом кассационной инстанции установлено, что истцом к кассационной жалобе приложены новые доказательства, а именно товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт поставки товара, платежные поручения, подтверждающие факт оплаты товара, доказательства отправления указанных документов в суд курьерской службой, информационное письмо, свидетельствующее об утере указанных документов службой доставки, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в приобщении которых также отказано судом апелляционной инстанции, в связи с чем они были возвращены заявителю.

Суд пришел к выводу об отказе в приобщении новых доказательств, приложенных истцом к кассационной жалобе, поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность суда кассационной инстанции собирать и исследовать доказательства.

Довод истца о том, что процессуальная обязанность по проверке поступления направленных в суд документов лицами, участвующими в деле, законом не предусмотрена, признается судом несостоятельным, поскольку, как уже верно было указано судами первой и апелляционной инстанций, в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Отсутствие проверки поступления необходимых документов в суд также является риском возможного наступления неблагоприятных последствий. Истец не позаботился должным образом о надлежащем поступлении направленных им документов в суд, не предпринял попыток получить информацию о поступлении (непоступлении) указанных документов по месту назначения, в связи с чем данный довод отклоняется судом кассационной инстанции.

По аналогичным основаниям отклоняется довод истца относительно отсутствия обязанности повторного направления документов через электронную систему КАД Арбитр.

В случае установления истцом факта непоступления документов в суд, он бы смог реализовать свое право на подачу указанных документов одним из любых способов: посредством почтового отправления, либо электронного направления через систему КАД Арбитр, либо передачи документов нарочным способом через канцелярию суда, чем истец не воспользовался.

Что касается довода о том, что в подтверждение поставки товара ответчиком представлены акты сверки, которым не дана оценка судами нижестоящих инстанций, то суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что вышеуказанный довод направлен на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, представленных в материалы дела, а потому не может быть положен в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлен без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе для споров, рассмотренных в порядке упрощенного производства, и отсутствие оснований для безусловной отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, иные доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не рассматриваются.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2022 г. по делу N А40-145833/22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Ю.Л. Матюшенкова