Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2023 г. N Ф05-5251/23 по делу N А41-59439/2022

г. Москва

20 апреля 2023 г.

Дело N А41-59439/2022

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Архиповой Ю.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон

кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Лесные дали"

на принятые в порядке упрощенного производства

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Рузский региональный оператор" к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Лесные дали" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рузский региональный оператор" (далее - истец, ООО "РУЗСКИЙ РО") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Лесные дали" (далее - ответчик, СНТСН "ЛЕСНЫЕ ДАЛИ") о взыскании 56 672,51 рублей задолженности, 3 538,99 рублей неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 года, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 46 745,92 рублей основного долга, 2 918,04 рублей неустойки, а также 1 986,00 рублей расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представлен.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

Ответчиком заявлено ходатайство о вызове сторон в судебное заседание.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

С учетом изложенного заявленное ходатайство о вызове сторон в судебное заседание отклоняется, так как суд кассационной инстанции не усматривает процессуальных оснований для его удовлетворения.

В соответствии частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом (региональный оператор) и товариществом (потребитель) был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N РРО-2020-9192996 от 21.02.2020, предметом которого является оказание услуг по приему коммунальных отходов, их сбору, транспортировке и утилизации, а также оплата таких услуг. Пунктом 1.2 договора в предусмотрено, что объем коммунальных отходов, а также места их сбора, определяются в соответствии с приложением к договору. Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что окончательная оплата оказанных услуг осуществляется потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Пунктом 4.1 договора предусмотрен порядок определения объема ТКО - расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров. Пунктами 5.1 - 5.5 договора предусмотрен порядок фиксации нарушений, допущенных при оказании услуг, путем составления акта, в присутствии не менее чем двух незаинтересованных лиц, применением фото- и видеофиксации. В приложении N 1 к договору в первоначальной редакции стороны согласовали объем ТКО - 19,43335 куб. м в месяц, стоимость - 18 453,13 рублей в месяц. Дополнительным соглашением N 2 от 26.01.2022 стороны внесли изменения в порядок учета ТКО, и согласовали объем ТКО - 22,41 куб. м, стоимость - 21 784,30 рублей в месяц. В обоснование исковых требований истец указал, что услуги, оказанные за период с 01.11.2021 по 31.01.2022, были оплачены не в полном объеме, и у ответчика образовалась задолженность в размере 56 672,51 рублей. В связи с просрочкой оплаты услуг начислена неустойка в размере 3 538,99 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, 309, 310, 330, Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", в том числе статьи 24.6, Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. N 505, в том числе пунктом 5, разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, в том числе в пункте 29, приняв во внимание, что при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственник твердых коммунальных отходов вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов, установив, что между ответчиком и истцом (региональным оператором) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), согласно которому стороны согласились производить учет способом коммерческого учета: расчетным путем, исходя из количества и объёма контейнеров (бункеров) для складирования ТКО, установив, что исходя из условий договора и дополнительного соглашения N 2 от 26.01.2022, начисления за период с 01.11.2021 по 25.01.2022 должны производиться исходя из размера 18 453,13 рублей в месяц, а за период с 26.01.2022 по 31.01.2022 - из размера 21 784,30 рублей в месяц, установив также, что из представленного истцом расчета исковых требований следует, что начисления за обращение с ТКО произведены региональным оператором не в соответствии с условиями договора, осуществив перерасчет основного долга и неустойки, установив также, что в ходе исполнения договора потребитель не заявлял региональному оператору о нарушениях либо некачественном оказании услуг, что в порядке, предусмотренном разделом 5 договора, акты о нарушении ответчиком не составлялись, что каких-либо письменных претензий о ненадлежащем оказании услуг потребитель в адрес регионального оператора не направлял, в силу чего довод ответчика о некачественном оказании услуг не нашел своего подтверждения, что представленные ответчиком акты об определении фактического объема вывоза ТКО не являются актами о нарушении, документами, составленными в установленном разделом 5 договора порядке, что представленные товариществом фото- и видеосъемки не позволяют достоверно соотнести их со спорными обстоятельствами, приняв во внимание частичную оплату ответчиком задолженности, установив таким образом размер задолженности ответчика перед истцом, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о частичном удовлетворении исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 года по делу N А41-59439/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Ю.В. Архипова