Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2023 г. N Ф05-8029/23 по делу N А40-43781/2022

г. Москва

28 апреля 2023 г.

Дело N А40-43781/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Петропавловской Ю.С., Холодковой Ю.Е.

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Русатом Карго" - Боброва А.А., представитель по доверенности от 18 августа 2022 года;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве - Полькин Н.М., представитель по доверенности от 20 декабря 2022 года;

от общества с ограниченной ответственностью "Мортранс" - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 26 апреля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русатом Карго"

на решение от 18 октября 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 25 января 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-43781/2022,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русатом Карго"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Мортранс"

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 года, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Русатом Карго" (далее - ООО "Русатом Карго", заказчик) об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - антимонопольный орган, Московское УФАС России) от 6 декабря 2021 года по делу N 077/10/104-21498/2021.

Не согласившись с выводами судов, ООО "Русатом Карго" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель ООО "Русатом Карго" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Московского УФАС России от 6 декабря 2021 года по делу N 077/10/104-21498/2021 отказано во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе с ограниченной ответственностью "Мортранс" (далее - ООО "Мортранс") в связи с уклонением от заключения на оказание комплекса транспортно-экспедиционных услуг.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, комитет обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды, руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), пришли к выводу, что оспариваемое решение соответствует закону и не нарушает прав комитета.

Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

По результатам проведения конкурсных процедур заявителем принято решение о заключении договора с единственным участником - ООО "Мортранс".

Между тем, в связи с тем, что ООО "Мортранс" в нарушение части 1 статьи 9.1 Положения о закупке и пункта 20 извещений о проведении закупочных процедур договоры по закупочным процедурам в установленные сроки не подписал контракт, ООО "Русатом Карго" признал его уклонившимся от заключения контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона о закупках в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Включение сведений о лице в РНП является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в неправомерном нарушении положений Закона о закупках.

Основанием для включения в РНП является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия).

Судами установлено, что оригиналы подписанных заказчиком проектов договоров получены ООО "Мортранс" 16 ноября 2021 года, тогда как подписать данные контракты он был обязан до 8 ноября 2021 года.

10 ноября 2021 года, узнав о том, что ООО "Русатом Карго" решило заключить договор с ООО "Мортранс", последнее направило в адрес ООО "Русатом Карго" протоколы разногласий, что свидетельствует об отсутствии недобросовестного поведения.

Кроме того, суды отметили, что заявитель в нарушение подпункта а) части 4 статьи 6.4. Положения о закупке не уведомил ООО "Мортранс" в письменной форме о принятом решении заключить с ним договор как с единственным участником конкурентной закупки.

ООО "Мортранс", как указали суды, в преддоговорных переговорах не участвовало, не давало согласия на снижение цены, не подписывало с заявителем протоколы преддоговорных переговоров; решение о снижении цены по двум закупкам им не принималось, что не позволило ООО "Мортранс" в срок не позднее 8 ноября 2021 года представить подписанные со своей стороны договоры.

Таким образом, учитывая действия ООО "Мортранс", направленные на заключение контракта, а также нарушения, допущенные ООО "Русатом Карго", суд округа соглашается с выводом судов об отсутствии в действиях ООО "Мортранс" признаков недобросовестного поведения.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 года по делу N А40-43781/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Ю.С. Петропавловская Ю.Е. Холодкова