Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2023 г. N Ф05-9857/23 по делу N А40-232198/2022

г. Москва

27 апреля 2023 г.

Дело N А40-232198/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Дунаев С.А., по доверенности от 09.01.2023

рассмотрев 24 апреля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "МСК ИН ПРОМ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МСК ИН ПРОМ"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по г. Москве

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МСК ИН ПРОМ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 12.07.2022 N 05-13/044423.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2022 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023, определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

В материалы дела от налогового органа поступил отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель налогового органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы, даны пояснения.

Заявитель, извещенный надлежащим образом путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. явку своего представителя не обеспечил.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего спора обществом заявлены требования о признании незаконным отказа налогового органа в совершении действий по признанию неподанными от имени ООО "МСК ИН ПРОМ" уточненных налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2018 года (номер корректировки 4), за 3 квартал 2019 года (номер корректировки 4), выраженным в письме от 12.07.2022 N 05-13/044423.

Суд первой инстанции установил, что требование, рассмотренное в рамках дела N А40-142113/2022, по результатам которого Арбитражным судом города Москвы вынесено решение от 13.10.2022, по составу лиц, предмету и основаниям является тождественным требованию по настоящему делу.

Судом установлено, что обстоятельства, на которые ссылается общество, уже заявлялись им в деле N А40-142113/2022, по результатам которого Арбитражным судом города Москвы вынесено решение от 13.10.2022 об отказе в удовлетворении заявления ООО "МСК ИН ПРОМ" о признании незаконным бездействия должностных лиц Инспекции, выразившегося в несовершении действий по признанию неподанными от имени ООО "МСК ИН ПРОМ" вышеуказанных налоговых деклараций по НДС.

Учитывая, что на дату рассмотрения настоящего дела уже имелся вступивший в законную силу судебный акт по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Признав выводы, изложенные в определении, законными и обоснованными, суд апелляционной инстанции оставил определение без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд округа оснований для их отмены не усматривает.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Правовая квалификация сторонами спора возникших правоотношений для целей определения тождественности исков не применяется. Изменение правовой квалификации правоотношений сторон не меняет предмет и основание иска, а также фактические обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.12.2015 N 2980 указал, что пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривая возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных споров (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

В рассматриваемом случае для разрешения вопроса о тождестве исков и наличии оснований для прекращения производства по делу не имеют правового значения доводы общества о том, что в рамках дела N А40-142113/2022 им заявлены требования о признании незаконным бездействия должностных лиц налогового органа, а в рамках настоящего дела требования о признании недействительным решения налогового органа от 12.07.2022 N 05-13/044423, поскольку при рассмотрении обоих указанных дел заявитель просил признать налоговые декларации неподанными в порядке пункта 4.1 статьи 80 НК РФ, основанием для обращения в суд послужило несогласие общества с приемом налоговым органом спорных уточненных налоговых деклараций по НДС.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 по делу N А40-232198/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Анциферова О.В. Каменская