Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2023 г. N Ф05-1198/23 по делу N А41-10742/2022

г. Москва

26 апреля 2023 г.

Дело N А41-10742/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2023.

Полный текст постановления изготовлен 26.04.2023.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Ю.В. Архиповой,

судей: Ж.П. Борсовой, В.В. Петровой,

при участии в заседании:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Рузский региональный оператор" - Новиков А.Ю. по доверенности от 02.12.2022,

от ответчика, товарищества собственников недвижимости (жилья) "Западный остров N 2" -Тихонов М.С. по доверенности от 22.03.2022,

от третьего лица, товарищества собственников недвижимости (жилья) "Западный остров N 1" - Тихонов М.С. по доверенности от 23.12.2021,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Рузский региональный оператор"

на решение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2022 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2022 года

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Рузский региональный оператор"

к товариществу собственников недвижимости (жилья) "Западный остров N 2"

третье лицо: товарищество собственников недвижимости (жилья) "Западный остров N 1"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рузский региональный оператор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости (жилья) "Западный остров N 2" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору в сумме 842 337,49 рублей, неустойки в размере 253 956,63 рублей.

постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы, отсутствие надлежащей оценки его доводам и доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу представлен в материалы дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

Определением Арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2023 года произведена замена судьи Ярцева Д.Г. на судью Борсову Ж.П. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца изложенные в кассационной жалобе доводы и требования поддержал, представитель ответчика против доводов кассационной жалобы возражал, указал на законность и обоснованность судебных актов.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В этой связи в соответствии с указанной нормой права проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.12.2018 между истцом (далее - региональный оператор), ответчиком (далее - потребитель 2) и ТСН (Ж) "Западный Остров N 1" (далее - потребитель 1) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N РРО-2018-0003337 (далее - договор), по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

Согласно пункту 6 договора каждый потребитель (в соответствии с объемом жилой площади в каждом из многоквартирных домов потребителей - сторон по настоящему договору в процентом соотношении) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по самостоятельным счетам и актам выполненных работ, выставляемых региональным оператором каждому из потребителей в следующих пропорциях: потребитель 1 - 63%, потребитель 2 - 37%.

Потребители в многоквартирных домах оплачивают коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 15 договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", следующим способом: расчетным путем исходя из пропорций каждого из потребителей от фактического объема вывезенного коммунального отхода. При этом в соответствии с приложением N 1 к договору стоимость услуг для двух потребителей определена в размере 161 425,20 рублей в месяц.

По расчетам истца долг ответчика за период с мая 2020 г. по октябрь 2021 г. составил 936 088,70 рублей. Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 309, 310, 779, 781, Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. N 505, в том числе пунктом 5, разъяснениями содержащимися в пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021), приняв во внимание, что при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственник твердых коммунальных отходов вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов, установив, что сторонами в договоре согласован способ коммерческого учета ТКО, исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов, рассмотрев и отклонив доводы истца о наличии задолженности ответчика перед истцом, установив, что со стороны ответчика в материалы дела представлены доказательства оплаты, что подтверждается платежными поручениями, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2022 года по делу N А41-10742/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.В. Архипова

Судьи

Ж.П. Борсова В.В. Петрова