Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2023 г. N Ф05-4349/23 по делу N А40-100937/2022

г. Москва

25 апреля 2023 г.

Дело N А40-100937/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Ю.В. Архиповой,

судей: В.В. Кобылянского, А.В. Цыбиной,

при участии в заседании:

от истца общества с ограниченной ответственностью открытое акционерное общество "Российские железные дороги" - Осипов И.В. по доверенности от 12.08.2022,

от ответчика страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" - Тамилин С.В. по доверенности от 16.05.2022,

от третьего лица акционерного общества "АльфаСтрахование" - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы

страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах", акционерного общества "АльфаСтрахование"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 года

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью открытое акционерное общество "Российские железные дороги"

к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах"

третье лицо акционерное общество "АльфаСтрахование"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "РЖД" (далее - истец, АО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с иском к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - ответчик, СПАО "Ингосстрах") о взыскании страхового возмещения в размере 5 592 126,87 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "АльфаСтрахование".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022, исковые требования удовлетворены

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик и третье лицо обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просили названные решение и постановление отменить, при этом ответчик указывал на необходимость принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, третье лицо предлагало направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, ссылаясь на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы, отсутствие надлежащей оценки его доводам и доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отзывы на кассационную жалобу представлены в материалы дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика изложенные в кассационной жалобе доводы и требования поддержал, представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал, указал на законность и обоснованность судебных актов.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лица.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В этой связи в соответствии с указанной нормой права проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "РЖД" (страхователь) и СПАО "Ингосстрах" (страховщик) заключен договор на указание услуг по страхованию имущества от 12.08.2020 N 4033168. Согласно пункту 1.3 договора при наступлении предусмотренных в настоящем договоре страховых случаев страховщик обязуется возместить ущерб, причиненный вследствие этих событий застрахованному имуществу в пределах страховых сумм, определенных настоящим договором и страховыми полисами. В соответствии со страховым полисом от 17.08.2020 N4033168/1 объектами страхования являются: имущество и имущественные комплексы, перечисленные в приложениях N2, N3 к страховому полису от 17.08.2020 г. N4033168/1. Страховым случаем является: физическая утрата, гибель и повреждение имущества по любым причинам, обладающим признаками вероятности и случайности, кроме исключений, указанных в пунктах 3.3 - 3.7 договора страхования N 4033168/453- 065065/20 от 12.08.2020. В соответствии с пунктом 1.1 договора страхования N 4033168/453-065065/20 от 12.08.2020 договор заключен в соответствии с общими условиями по страхованию промышленных и коммерческих предприятий ("Все риски").

14.04.2021 произошло повреждение имущества ОАО "РЖД" вследствие воздействия проходящих ненормативных объемных массивов льда и "гидравлического удара", возникшего в ходе ликвидации ледового затора путем проведения взрывных работ сотрудниками МЧС по Республике Башкортостан для устранения наводнения в селе Ассы.

По страховому случаю 14 апреля 2021 г. ОАО "РЖД" направлено в страховую компанию СПАО "Ингосстрах" заявление о выплате страхового возмещения от 31 августа 2021 г. N ИСХ-936/КБШ ДИФ на сумму 30 402 860,00 рублей. 30 ноября 2021 г. N ИСХ-1406/КБШ ДИФ в страховую компанию направлено уточненное заявление на сумму 24 940 113,00 рублей. 20 декабря 2021 г. на счет ОАО "РЖД" получено страховое возмещение от СПАО "Ингосстрах" в сумме 19 347 986,13 рублей согласно страховому акту СПАО "Ингосстрах" от 22 декабря 2021 г.

Страховое возмещение не полностью компенсирует затраты по восстановлению имущества в результате страхового случая. Сумма невозмещенных затрат составила 5 592 126,87 рублей.

Решение о выплате страхового возмещения осуществлено страховой компанией на основании заключения от 3 декабря 2021 г. N Н2107111, выполненного оценочной компанией ООО "Айсис" "По стоимости проведения работ, связанных с расчетом ущерба при наступлении случая обладающего признаками страхового в соответствии с условиями договора на оказание услуг по страхованию имущества".

При направлении заявления о выплате страхового возмещения, а также принятии решения о выплате страхового возмещения и наборе аварийно-восстановительных работ при составлении смет, за основу взяты результаты осмотра места события, дефектные ведомости и рабочая документация. Указанные документы в полном объеме направлялись в страховую компанию.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 309, 310, 927, 929, 942, 943, 961, Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела Российской Федерации", в том числе статьями 9, 10, приняв во внимание, что страховщик не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования, установив, что события, произошедшие 14 апреля 2021 года и связанные с повреждением имущества, отвечают критериям страхового случая, что страховщик выплатил страхователю часть страхового возмещения, что для проведения необходимого объема аварийно-восстановительных работ ОАО "РЖД" был заключен договор подряда, в рамках которого было предложено технологическое решение для реализации раздела 1 ЛС-02 "Оборка откосов" - сверление вертикальных отверстий в породе и нагнетание в нее смеси СИГБ для целей разрушения больших горных пород, что работы выполнены подрядчиком истца, приняты и оплачены ОАО "РЖД", что подтверждено актом выполненных работ N 2 от 31.10.2021 и платежным поручением N 364721 от 22.11.2021, установив, что спорные расходы истца документально подтверждены и фактически понесены на восстановление в первоначальное состояние имущества, поврежденного в результате событий, признаваемых страховым случаем, что указанные расходы являются обоснованными и подлежат возмещению страховщиком в качестве страхового возмещения, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика и третьего лица были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были отклонены.

Доводы ответчика и третьего лица, в том числен довод о необоснованном отклонении ходатайства ответчика о назначении экспертизы, судом кассационной инстанции рассмотрены и отклоняются как несостоятельные.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В силу части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон договора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований. Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

В силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о целесообразности назначения по делу экспертизы принадлежит суду.

Суд первой инстанции, установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, пришел к выводу об отсутствии необходимости для проведения экспертизы.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 года по делу N А40-100937/2022 - оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.В. Архипова

Судьи

В.В. Кобылянский А.В. Цыбина